Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1024/19

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 октября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя руководителя отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутиной Н.М. по доверенности Курбановой О.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Масталярчука А.А. от 28 февраля 2019 года по делу №666 от 25 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении должностного лица - руководителя отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутиной Надежды Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Масталярчука А.А. от 28 февраля 2019 года по делу №666 от 25 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КРФоАП РФ должностное лицо - руководитель отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутина Надежда Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

На указанное постановление представителем Лапутиной Н.М. по доверенности Курбановой О.В. подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу, по следующим основаниям: сокращенные слова при написании адреса местонахождения Общества являются официальными и допускаются к использованию; несоблюдение формы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы является малозначительным административным правонарушением, в связи с чем просит назначить наказание ниже минимального размера штрафа. В дополнении к жалобе представитель Лапутиной Н.М. по доверенности Гумирова М.А. указывает, что в должностные обязанности Лапутиной Н.М. не входит обязанность по заполнению соответсвующей формы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту иностранному гражданину и направлению такового уведомления в уполномоченный в сфере миграции государственный орган.

Лапутина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Лапутиной Н.М. по доверенности Курбанова О.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просила отменить постановление должностного лица.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Курбанову О.В., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения постановление должностного лица не имеется.

Часть 5 ст. 18.15 КРФоАП предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ), работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из представленных материалов, «12» февраля 2019 г. по адресу: г. Москва, Рублевское ш., д. 26, корп. 2 установлен факт несоблюдения должностным лицом - руководителем отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутиной Н.М. требований п. 13 ст. 13.2 115 - ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившийся в нарушении формы уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Украины Чуприна П. за 3 квартал 2018 года, так форма указанного уведомления установлена приложением № 5 к Приказу МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", также в уведомлении об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту не допускается использование сокращенных слов. В нарушение указанных норм, должностное лицо - руководитель отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутина Н.М. направила указанное уведомление по иной форме с использованием сокращений, своими действиями должностное лицо Лапутина Н.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Место совершения - г.Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, пом/ком 1/8, время совершения - дата направления уведомления 18:00 ч. 30.10.2018 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - руководителя отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутиной Н.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 1121320/666 от 25 февраля 2019 года об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутиной Н.М. по ч.5 ст.18.15 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года; информационным письмом в отношении юридических лиц, представителями которых представлены в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве уведомления о заключении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ; протоколом №4 общего собрания участников ООО «Метинвест Евразия»; приказом №188-к от 01.09.2009г. о возложении полномочий на генерального директора; протоколом №НС-2018-3 заседания Наблюдательного совета ООО «Метинвест Евразия» от 29 марта 2018г.; приказом 28-к от 11.02.2010г. о приеме работника Демьянчук Н.М. на работу; приказом №57/3-П от 01 октября 2010 года об изменении фамилии в учетных документах с Демьянчук Н.М. на Лапутину Н.М.; свидетельством о перемене имени от 31 августа 2010 года; доверенностями №185-2018, №186-2018 от 02 августа 2018 года ООО «Метинвест Азия» на Лапутину Н.М.; должностной инструкцией руководителя отдела персонала от 15.02.2010г.; уведомлениями об исполнении работодателями и заказчиками работ обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия должностного лица - руководителя отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутиной Н.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.15 КРФоАП, поскольку она совершила нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица о виновности должностного лица - руководителя отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутиной Н.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что сокращенные слова при написании адреса местонахождения Общества являются официальными и допускаются к использованию; в должностные обязанности Лапутиной Н.М. не входит обязанность по заполнению соответсвующей формы уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту иностранному гражданину и направлению такового уведомления в уполномоченный в сфере миграции государственный орган, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами, в том числе, доверенностями на имя Лапутиной Н.М., наделяющей ее соответсвующими полномочиями. При этом, в данном случае, указание сокращенных слов при написании адреса в форме уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту иностранному гражданину противоречит действующему законодательству.

Утверждение заявителя в жалобе о малозначительности совершенного должностным лицом Лапутиной Н.М. административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного должностному лицу Лапутиной Н.М. административного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение работодателями требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, регулирующих условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Лапутина Н.М., с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КРФоАП, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица Лапутиной Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.5 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя обоснованность назначенного Лапутиной Н.М. наказания, суд считает, что должностное лицо обоснованно при назначении наказания исходило из установленных административным законодательством требований и имеющихся в деле доказательств и при назначении наказания учло обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и с учетом этого назначило наказание, которое, по мнению суда, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Масталярчука А.А. от 28 февраля 2019 года по делу №666 от 25 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КРФоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя отдела по работе с персоналом ООО «Метинвест Евразия» Лапутиной Надежды Михайловны, оставить без изменения, жалобу представителя Курбановой О.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина