Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Морозова Н.В.

Гр. дело суда первой инстанции №2-1835/2019

Гр. дело суда второй инстанции №33-23179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.,

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сваткову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Сваткова С.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сваткова в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ……….. по состоянию на 02 апреля 2019 года в размере ………….. рублей, государственную пошлину в размере ………… рублей.

Взыскать с Сваткова в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 03.04.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 26% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с 03.04.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ……………, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере ………… рублей.

установила:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Сваткову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ………. г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ………., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ………… рублей сроком на 120 месяцев под 26% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ……………... Однако, в нарушение условий закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 2 апреля 2019 года в размере ………… рублей, проценты за пользование кредитом с 3.04.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 26% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с 3.04.2019 года по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: …………., ……., установив начальную продажную цену на торгах в размере ………. рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ………. рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сватков С.В., ссылаясь на то, что суд не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, кроме того, он готов погасить кредит по выставленному счету.

Установив, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика Сваткова С.В. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 4 июня 2019 года, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое решение, в соответствии с , ГПК РФ судебная коллегия определением от 2 июля 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии представитель истца ПАО Совкомбанк» по доверенности Азванов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сватков С.В. с участием представителя Муранова А.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что квартира уже реализована на торгах, однако оспаривает торги.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статей 810, 819 указанного кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 12.07.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Сватковым С.В. заключен кредитный договор № 1806672399, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000 рублей сроком на 120 месяцев под 26% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: …………..

В нарушение условий договора ответчика Сватков С.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, оплата погашения кредита производилась ответчиком не регулярно, начиная с декабря 2018 года, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита. Требование банка заемщик оставил без удовлетворения. Вместе с тем по состоянию на 2 апреля 2019 года сумма задолженности составляет ……… рублей, из которых сумма основного долга в размере …………. рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2018 года по 2.04.2019 года в размере ………… рублей, сумма пени за нарушение срока возврата кредита в размере …………… рублей.

12.03.2019 года истец направил в адрес Сваткова С.В. претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 348 ГК РФ регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке от 12.07.2018 года в размере ……….. рублей (80% от ……….. рублей).

Ответчик Сватков С.В. наличие и размер задолженности не оспаривал, возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, предложенной истцом, полагал, что на момент рассмотрения дела в суде рыночная стоимость квартиры увеличилась.

В подтверждение своей позиции ответчик Сватков С.В. представил отчет об оценке №……. от ………. года, составленный ИП Мешалкиным Е.В., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 15 июня 2019 года составила ……….. рублей

Истец доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке стоимости заложенного имущества, не представил.

Вместе с тем, оснований не доверять указанному отчету у судебной коллегии не имеется, отчет составлен специалистом оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку отчет об оценке, на который ссылается истец, составлен по состоянию на 12 июля 2018 года, а с иском истец обратился в апреле 2019 года, судебная коллегия полагает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться отчетом, составленным ИП Мешалкиным Е.В., на который ссылается истец, поскольку он содержит актуальные результаты оценки недвижимого имущества.

Так, согласно указанному отчету, рыночная стоимость квартиры по адресу: город ……….., по состоянию на 15.06.2019 года составляет ……. рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенной квартиры составит (………..рублей х80%) ………рублей.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются основанием для досрочного истребования истцом кредита. Период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества.

При таком положении дела судебная коллегия находит исковые требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Сваткова С.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга …………рублей, процентов за пользование кредитом за период с ………. года по ……. года в размере ……. рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере …….. рублей.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», судебная коллегия полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: город Москва, ул. Облепиховая, (п. Десеновское), д. 5 кв.29, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах – ……….рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 3.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга ……. рублей.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата кредита с 2.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, что предусмотрено условиями договора.

На основании п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ………… рублей.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сваткову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сваткова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ………… по состоянию на 2 апреля 2019 года в размере …………. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ……….. рублей.

Взыскать с Сваткова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом исходя из 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору кредита в размере ……… рублей с учетом его фактического погашения, за период с ……… года по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора с . года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ………….., определив способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах – …………..рублей

Председательствующий:

Судьи: