Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/19 по иску Сурмачевой Людмилы Германовны к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сурмачева Л.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей в защиту прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 08 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве, по условиям которого Сурмачева Л.Г. стала участником долевого строительства квартиры. В соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 30 июня 2016 года. Однако установленный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, фактически объект передан 24 декабря 2018 года. 11 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Сурмачева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 декабря 2015 года между ЗАО «ФинТрастОйл» (застройщик) и Сурмачевой Л.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Московская обл., г. ХХХ, на пересечении ул. ХХХ и пр. ХХХ, корпус ХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 4.1 договора объектом долевого строительства является квартира, состоящая из 1 комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, под условным номером квартиры № 29, общей площадью 29,97 кв.м, расположенная в секции 3 на 5 этаже 3-х секционного 9-ти этажного жилого дома.

Согласно п. 3.1. названного договора цена договора устанавливается в сумме ХХХ рублей.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве подтверждается чеками от 21.03.2016 года и 16.06.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сурмачева Л.Г. фактически стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше доме.

В соответствии с пунктами 2.4, 4.4. договора планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию — 31 декабря 2016 года, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в срок не более шести календарных месяцев со даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Фактически объект передан истцу на основании Акта приема-передачи от 24 декабря 2018 года.

11 марта 2019 года Сурмачева Л.Г. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2016 года по 23 декабря 2018 года за 906 дней.

Между тем, исходя из условий заключенного сторонами договора, квартира должна быть передана истцу не позднее 30 июня 2017 года.

Таким образом, период начисления неустойки составляет с 01 июля 2017 года по 23 декабря 2018 года — 541 день.

Размер неустойки за указанный период составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает (ХХХ х 541 х 2 х 1/300 х 7,75%).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию ХХ рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рубль ХХХкопеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурмачевой Людмилы Германовны к ЗАО «ФинТрастОйл» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Сурмачевой Людмилы Германовны неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей 00 копеек, штраф в размере ХХХ рублей ХХ копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рубль ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 г.