Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Терхоеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2019 по исковому заявлению Ткаченко Михаила Вадимовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивирую свои требования тем, 01.03.2018 г. между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и АО «Райффайзенбанк» (Страхователь) был заключен договор № ХХХХ сроком с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. в отношении застрахованного лица Ткаченко Даниила Михайловича, ХХХ года рождения по программе страхования «Платиновая».

19.11.2018 г. поздно вечером произошел страховой случай, находясь на отдыхе в ОАЭ, застрахованному лицу потребовалась медицинская помощь, о чем по телефону был извещен страховщик. Застрахованное лицо было госпитализировано с 20.11.2018 г. по 25.11.2018 г., что также было сообщено страховщику. В связи с произошедшим, застрахованному лицу пришлось продлить пребывание в ОАЭ. Страховщик по непонятным причинам своевременно не согласовал и не оплатил расходы на медицинскую помощь, чем причинил застрахованному лицу моральный вред и материальные расходы. 20.12.2018 г. страховщику было предъявлено требование о выплате страхового возмещения в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а именно: расходы на медицинские услуги – ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на авиабилеты – ХХХ руб., расходы на нотариальные услуги, связанные с необходимостью перевода и заверение документов и оформлением доверенности – ХХХ руб., моральный вред – ХХХ руб. В итоге ответчик частично удовлетворил требование о возмещении медицинских расходов и расходов на телефонные переговоры в размере ХХХ руб. Истец считает, что ответчик неверно определил размер страхового возмещения и незаконно отказал в компенсации дополнительных расходов, тем самым ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования.. Кроме того, в связи с обращением в суд, истец понес дополнительные нотариальные расходы в размере ХХХ руб. и расходы на юридическую помощь в размере ХХХ руб. истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- расходы на авиабилеты – ХХХ руб., расходы на нотариальные услуги– ХХХ руб., компенсацию морального вреда – ХХХ руб., расходы на помощь адвоката – ХХХ руб., штраф за не обоснованную задержку страхового возмещения в размере ХХХ руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по ордеру – адвокат ХХХ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал поскольку заявленные истцом требования исключены из объема страховой ответственности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2018 г. между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и АО «Райффайзенбанк» (Страхователь) был заключен договор № ХХХсроком с 01.03.2018 г. по 28.02.2019 г. в отношении застрахованного лица Ткаченко Даниила Михайловича, ХХХ года рождения по программе страхования «Платиновая», что подтверждается страховым сертификатом (л.д.11).

Договор страхования № ХХХ заключен на Условиях страхования имущественных интересов держателей страховых сертификатов «Платиновый», выезжающих за пределы постоянного места жительства, которые являются неотъемлемой частью страхового сертификата.

19.11.2018 г. в период нахождения на отдыхе в ОАЭ, произошел страховой случай, застрахованному лицу потребовалась медицинская помощь, несовершеннолетний Ткаченко Д.М. был госпитализирован с 20.11.2018 г. по 25.11.2018 г., что не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления, в результате страхового случая истец понес расходы, в связи с чем, предъявил требование ответчику о выплате страхового возмещения, а именно: расходы на медицинские услуги – ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на авиабилеты – 280 630 руб., расходы на нотариальные услуги, связанные с необходимостью перевода и заверение документов и оформлением доверенности – ХХХ руб., моральный вред – ХХХ руб.

Ответчик признал произошедшее с Ткаченко Д.М. событие страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения медицинских расходов и расходов на телефонные переговоры в размере ХХХХ руб., что подтверждается сторонами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2,3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового сертификата и не оспаривается стороной истца, принимая и используя Сертификат, застрахованное лицо в лице законного представителя Ткаченко М.В. подтвердил свое согласие с Условия страхования имущественных интересов держателей страховых сертификатов «Платиновый».

В соответствии со п.9.1 Условий, страховым случаем является совершившееся событие, включенное в Договор страхования (Страховой сертификат), произошедшее вследствие факторов в Поездке, которые предусмотрены Договором страхования, отражены в Страховом сертификате, в результате которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Страховому сертификату, в Договор страхования № 19-00-3622 включены следующие события:

- амбулаторные и стационарные расходы- медицинская транспортировка и иные транспортные расходы,

- посмертная репатриация тела,

- поисково-спасательные мероприятия,

- медицинские расходы в случае выявления онкологии,

- экстренная стоматологическая помощь,

- расходы на телефонные переговоры с Сервисной компанией,

- медицинские расходы при внезапном осложнении беременности на сроках до 31-й недели,

- медицинские расходы по уходу за новорожденным при преждевременных родах,

- медицинская помощь при алкогольном опьянении,

- страхование от несчастного случая,

Активный отдых,

- зимний спорт,

- франшиза,

- родственники/семья.

Учитывая, что в соответствии с Условия страхования имущественных интересов держателей страховых сертификатов «Платиновый», расходы на авиабилеты не входят в объем страховой ответственности, исковые требования Ткаченко М.В. в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что страховщик уклонялся от исполнения возложенного на него обязательства, то истец вынужден был понести убытки по нотариальному заверению комплекта документов для предоставления по требованию страховщика и для дальнейшего обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что несение указанных истцом нотариальных расходов обусловлено не исполнением обязательств со стороны страховщика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в полном объеме в размере ХХХХ руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с не возвратом уплаченной по договору денежной суммы, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства ответчика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ХХХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истцов, количество судебных заседаний, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Михаила Вадимовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ткаченко Михаила Вадимовича расходы на нотариальные услуги в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на юридическую помощь в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко Михаила Вадимовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 г.