Решение
Дело № 02-2142/2019 | Дорогомиловский районный суд
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/19 по иску фио к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, госпошлины, в обоснование своих требований указывая следующее. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-112342/15-57-745 было утверждено мировое соглашение между фио и ответчиком. Указанным мировым соглашением был установлен график платежей, подлежащих выплате истцу. Некоторое время ответчик исправно исполнял свои обязательства, но потом истцу пришлось обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательств, истец направил ему претензию об оплате процентов за нарушение срока выплаты, ответчик ее получил, но проигнорировал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма
фио в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-112342/15-57-745 было утверждено мировое соглашение между фио и ООО «Эскорт-Центр.
Согласно определению Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-112342/15-57-745, ответчик уплачивает истцу сумма по следующему графику:
- сумма на следующий рабочий день после наступления наиболее раннего из следующих событий: 1) получение заверенной копии определения об утверждении мирового соглашения; 2) размещения в картотеке арбитражных дел на сайте суда определения об утверждении мирового соглашения;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата;
- сумма не позднее дата.
Согласно постановлению СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по адрес от дата сумма задолженности по исполнительному производству в отношении должника наименование организации установлена в размере сумма
Ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательств, истец направил ему претензию об оплате процентов за нарушение срока выплаты, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, отчетом об отслеживании РПО.
Не обладая юридическими познаниями, дата истец заключила соглашение на оказание юридической помощи № 02/ФЛ-2019 с адвокатами МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры», стоимость услуг в соответствии с п.3.1 Соглашения составила сумма. Услуги в размере сумма были истцом оплачены, что подтверждается копией платежного поручения от дата № 642218.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, указанные истцом.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составила сумма Указанный расчет судом проверен, сочтён верным, стороной ответчика не оспорен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма
Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, госпошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио