Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Терхоеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2019 по исковому заявлению Алиева Исы Магомедовича к Меджидову Рафику Сефербековичу о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа, мотивирую свои требования тем, что 24.02.2014 г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме ХХХ руб. сроком на один год, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. 10.01.2018 г. ответчик вернул истцу часть заемных денег в размере ХХХ руб. по состоянию на 01.04.2019 г. общая сумма задолженности составляет ХХХ руб. в том числе: ХХХ руб. просроченный основной долг, ХХХ руб. - проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, ХХХ руб. - неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Алиев И.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Меджидов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, причины не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, обозрев оригинал расписки, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что  24.02.2014 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб., а последний обязался вернуть займ через один год.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 24.02.2014 г. (л.д.41).

Однако, в установленные договором срок обязательства по возврату заемных средств ответчиком в полном объеме исполнены не были, ответчиком 10.01.2018 г. частично возвращены истцу заемные денежные средства в размере ХХХ руб., что также подтверждается распиской.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим заявлением 11.04.2019 г., то есть в пределах установленного законодательством срока с момента как ему стало известно о нарушенном праве, поскольку 10.01.2018 г. ответчик только частично возвратил истцу заемные денежные средства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 24.02.2014 г., иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа в размере 100 000 руб., принимая во внимание, что доказательства возврата оставшейся суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 24.02.2014 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ от суммы займа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету (13-14) сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 24.02.2015 г. по 02.04.2019 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75% составляет ХХХ руб., согласно представленному истцом расчету (л.д.15-16) сумма неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами за 1 804 дня за период с 24.02.2015 г. по 02.04.2019 г. составляет ХХХ руб.

Суд, проверив расчеты истца с учетом положений ч.1 ст.809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ находит их верным и обоснованным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Таки образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с Меджидова Р.С. в пользу Алиева И.М. задолженность по договору займа от 24.02.2019 г. в размере ХХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Исы Магомедовича к Меджидову Рафику Сефербековичу о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Меджидова Рафика Сефербековича в пользу Алиева Исы Магомедовича задолженности по договору займа в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 г.