Решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2019 по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указывая, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Москва, адрес. В дата произошел залив вышеуказанной квартиры истца, виновником залива являлся собственник вышерасположенной квартиры № 94 фио Согласно акту наименование организации от дата залив произошел по вине собственника квартиры № 94. Согласно акту обследования от дата объем причиненного квартире истца ущерба составил: в туалете с потолка текла вода по стенам на пол, также была затоплена кухня площадью 8,5 кв.м., часть комнаты площадью 3 кв.м., в ванной комнате с потолка текла вода также по стенам и на пол и перелилась в коридор площадью 8 кв.адрес поврежденного имущества истцом было произведено за свой счет, были выполнены работы по ремонту, а также приобретены отделочные материалы. Стоимость отделочных материалов составила, согласно договору купли-продажи № ВККМ 544-322 от дата сумма Стоимость ремонтных работ, с учетом скидки, согласно договору № ВККР 544-322 от дата составила сумма Кроме того, для определения стоимости ремонта, истец обратилась в наименование организации, согласно отчету которой стоимость устранения повреждений составила сумма За проведение оценки истец уплатила сумма, что подтверждается квитанцией. В результате залива квартиры истца, был совершен залив нижерасположенной квартиры собственника фио, которой истец выплатила денежные средства в размере сумма. Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец обратилась в наименование организации, стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № Б527 от дата, составила сумма Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление доверенности на представителя. Истец считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет прямого действительного ущерба, причиненного заливом в размере сумма. денежные средства в счет компенсации вынужденно понесенных расходов в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать расходы на представителя в размере сумма, и расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Москва, адрес.

Согласно единому жилищному документу адрес Фили-Давыдково, собственником квартиры № 94 по адресу: Москва, адрес является фио

В дата произошел залив вышеуказанной квартиры истца. Согласно акту наименование организации от дата залив произошел по вине собственника квартиры № 94.

Согласно акту обследования от дата объем причиненного квартире истца ущерба составил: в туалете с потолка текла вода по стенам на пол, также была затоплена кухня площадью 8,5 кв.м., часть комнаты площадью 3 кв.м., в ванной комнате с потолка текла вода также по стенам и на пол и перелилась в коридор площадью 8 кв.м.

Стоимость отделочных материалов для восстановления поврежденного имущества составила, согласно договору купли-продажи № ВККМ 544-322 от дата сумма Стоимость ремонтных работ, с учетом скидки, согласно договору № ВККР 544-322 от дата составила сумма

Для определения стоимости ремонта, истец обратилась в наименование организации, согласно отчету которой стоимость устранения повреждений составила сумма За проведение оценки истец уплатила сумма, что подтверждается квитанцией.

В результате залива квартиры истца, был совершен залив нижерасположенной квартиры собственника фио, которой истец выплатила денежные средства в размере сумма.

Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец обратилась в наименование организации, стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № Б527 от дата, составила сумма

Согласно представленной доверенности, истцом были понесены расходы на ее оформление в размере сумма

дата истец направила ответчику претензию, ответа не последовало.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, а также компенсация расходов в размере сумма

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку претензии, искового заявления, и затраченного на их составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения ее имущественных прав и право на компенсацию морального вреда у нее не возникло, поскольку моральный вред причинен в связи с самим заливом, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на ее нематериальные блага.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, по оформлению доверенности в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, компенсацию понесённых расходов в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио