Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по адрес на определение мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата о возврате заявления ИФНС России по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по адрес обратилась к мировому судье судебного участка №395 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа с фио о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

дата мировым судьей судебного участка №395 адрес вынесено определение о возврате судебного приказа.

Не согласившись с указанным выше определением, ИФНС России по адрес подана частная жалоба, в которой указано, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об имеющемся ранее аналогичном заявлении ИФНС России по адрес о взыскании с должника фио недоимки по земельному налогу в принятии которого было отказано.

Согласно ч.2 ст. 315 КАС РФ 2. рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья ссылался на имеющееся аналогичное заявление ИФНС России по адрес о взыскании недоимки по земельному налогу с фио, в принятии которого, дата было отказано.

С данным мнением мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, материалами дела подтверждается направление в адрес мирового судьи заявления от дата о вынесении судебного приказа о взыскании с фио недоимки по земельному налогу за дата в размере сумма и заявления от дата о взыскании недоимки по земельному налогу с фио за дата в размере сумма

Таким образом, в заявлениях указаны требования о взыскании недоимки по земельному налогу за разные периоды.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИФНС России по адрес – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №395 адрес от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника фио о взыскании недоимки по земельному налогу – отменить.

Возвратить материалы мировому судье судебного участка №395 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья фио