Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/19 по иску Пушка Елены Юрьевны к Шеруимову Станиславу Игоревичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, указывая, что являлась собственником квартиры по адресу: ХХХ.

В период с ХХХ.2016 года по ХХХ.2016 года находилась под домашним арестом в указанной квартире, и выдала ответчику, который приходится ей сыном, доверенность на распоряжение ее имуществом, поскольку сама не имела такой возможности в силу содержания под домашним арестом.

В период с ХХХ.2017 года по ХХХ.2018 года истец отбывала наказание, назначенное приговором Перовского районного суда г. Москвы в местах лишения свободы.

Ответчик Шеруимов С.И., ХХХ.2017 года действуя на основании доверенности, выданной истцом, заключил с третьим лицом Шеруимовой В.С., приходящейся бабушкой ответчику, договор купли-продажи указанной квартиры. Затем, ХХХ.2017 года между третьим лицом Шеруимовой В.С. и ответчиком Шеруимовым С.И. заключен договор дарения указанной квартиры. В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик.

Об указанных сделках истец узнала после освобождения, иного жилья не имеет, сделка по ее мнению является мнимой, поскольку совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Квартира фактически находилась во владении и пользовании ответчика, права собственника третье лицо Шеруимова С.И. не осуществляла, денежные средства за квартиру не передавала, не имела на покупку денежных средств, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ХХХ.2017 года, расположенной по адресу: ХХХ, истребовать принадлежащую ответчику на праве собственности спорную квартиру, передав ее в собственность истца, прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что намерений продавать квартиру не имела, выдала доверенность, поскольку находилась под следствием, денежных средств за ее продажу не получала, все сделки совершенные ответчиком являются недействительными, поскольку являются мнимыми, направленными на завладение ее имуществом.

Ответчик, треть лицо в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной ( Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения . При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом .

Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( Гражданского кодекса РФ).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ГК РФ.

В силу ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец с ХХХ.1999 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

Из иска следует, в период с ХХХ.2016 года по ХХХ.2016 года истец находясь под домашним арестом, выдала ответчику, который является ей сыном, доверенность на распоряжение ее имуществом от ХХХ.2016 года.

Согласно справке об освобождении истец была осуждена к лишению свободы по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ХХХ 2017 года, отбывала наказание в ФКУ ИК №5 УФСИН РФ по Чувашской Республике с ХХХ 2017 года по ХХХ 2018 года.

Согласно договору купли-продажи от ХХХ.2017 года, ответчик, действуя от имени истца, на основании доверенности от ХХХ.2016 года заключил с Шеруимовой С.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: ХХХ, согласно которому Шеруимова С.Д. купила у Пушка Е.Ю. указанную квартиру за 8 000 000 руб. продавец получает указанные денежные средства в течении 1 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности указанной квартиры с использованием депозитарной ячейки банка, проведение расчетов подтверждается распиской продавца.

Согласно п. 10 договора, договор считается исполненным при условии передачи покупателем указанной в договоре суммы продавцу, что подтверждается распиской в получении денежных средств; передачи продавцом покупателю вышеуказанной квартиры, что подтверждается передаточным актом.

Согласно п. 13 договора. Шеруимова С.Д. в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры.

Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру к Шеруимовой С.Д. зарегистрированы в ЕГРП ХХХ.2017 г.

Согласно договору дарения на квартиру от ХХХ.2017 года, Шеруимова С.Д. безвозмездно передает в собственность квартиру по адресу: гХХХ Шеруимову С.И.

Договор дарения и переход права собственности на квартиру к Шеруимову С.И. зарегистрированы в ЕГРП ХХХ.2017 г.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик Шеруимов С.И.

Согласно справкам из ПАО «Сбербанк» отсутствуют сведения об открытии на имя истца аренды индивидуального сейфа за период с ХХХ.2017 года по ХХХ2017 года.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, руководствуется вышеуказанными положениями закона, оценивает представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, и приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, от ХХХ.2017 г., заключенного между Шеруимовым С.И., действующим от имени Пушка Е.Ю. и Шеруимовой С.Д., о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Шеруимова С.И. на спорную квартиру, истребовании ее из незаконного владения Шеруимова С.И., и восстановления права собственности на нее Пушка Е.Ю., поскольку ответчиком не представлено доказательств подписания передаточного акта к договору купли-продажи, денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавались, расписка в получении денежных средств истцом не составлялась, доказательств несения бремени содержания квартиры после ее перехода к Шеруимовой С.Д. суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, что Шеруимова С.Д. на момент заключения договора купли-продажи обладала суммой равной 8 000 000 руб. для предоставления ее Пушка Е.Ю.

При этом, суд исходит также из того, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку не соответствует действительным намерениям истца по отчуждению жилого помещения, фактически договор купли-продажи был заключен без цели создания юридических последствий, поскольку через месяц был заключен договор дарения указанной квартиры между третьим лицом Шеруимовой С.Д. и ответчиком Шеруимовым С.И., после чего Шеруимов С.И. стал собственником квартиры истца, что подтверждает доводы истца о том, что указанные сделки были направлены ответчиком на завладение имуществом истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, заключенный ХХХ2017 года между Шеруимовым Станиславом Игоревичем, действующим по доверенности от имени Пушка Елены Юрьевны и Шеруимовой Светланой Дмитриевной.

Применить последствия недействительности сделки и истребовать из чужого незаконного владения Шеруимова Станислава Игоревича квартиру по адресу: ХХХ.

Прекратить право собственности Шеруимова Станислава Игоревича на квартиру по адресу: ХХХ.

Признать за Пушка Еленой Юрьевной право собственности на квартиру по адресу: ХХХ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2019 года.

Судья: И.М.Александренко