Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., с участием представителя Дубининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дока Рус» Дубининой Т.А. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010519031100000980 от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Дока Рус»,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года в 13 часов 01 минута по адресу: г. Москва, Промышленный проезд, д. 6 по ул. Барклая водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки Фольксваген Джетта, белый, г.р.н. *****.

11 марта 2019 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «Дока Рус» на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление №0356043010519031100000980 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Дока Рус» не согласился с вышеуказанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, просил отменить, ссылаясь на то, что 28.02.2019 ТС марки Фольксваген Джетта, белый, г.р.н. ***** не находилось во владении ООО «Дока Рус», поскольку постоянно с 16.08.2018 г. транспортное средство Фольксваген Джетта, белый, г.р.н. *****находилось в управлении Коляченкова Д.В. на основании доверенности от ООО «Дока Рус». Транспортное средство было передано Коляченкову Д.В. по акту приема-передачи от 16.08.2018 г. Кроме того, пояснения Коляченкова Д.В. подтверждают факт постоянного нахождения транспортного средства у него, а также управления транспортным средством непосредственно 28.02.2019 г. на протяжении всего дня. Также заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. В постановлении отсутствует координаты нарушения, не указана версия ПАК ПМ. По данным фотографиям невозможно достоверно определить является ли газоном данная территория, имеются ли знаки, определяющие газон, имеются ли бордюры, где заканчивается проезжая часть, где расположена обочина. В связи с чем, по мнению заявителя, постановление должностного лица подлежит отмене, а ООО «Дока Рус» освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Дока Рус» Дубинина Т.А, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Коляченков Д.В. показал суду, что с 01 февраля 2018г. по настоящее время работает в ООО «Дока Рус» в должности менеджера по продажам, 28 февраля 2019г. по адресу: г. Москва, ул. Барклая д.6, стр.2 припарковал транспортное средство Фольксваген Джетта, белый, г.н. *****, которым управлял по доверенности от организации. ТС было припарковано на парковочном месте. Свидетелю на обозрение был представлен фотоматериал правонарушения, после обозрения фотоматериала свидетель пояснил, что транспортное средство было припарковано так, как отображено на фотографии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 г в 13 часов 01 минута по адресу: г.Москва, Промышленный проезд, д.6 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки Фольксваген Джетта, белый, г.р.н. *****.

Собственником (владельцем) автомашины Фольксваген Джетта, белый, г.р.н. У754ЕА799, является ООО «Дока Рус».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПАК ПМ, заводской № 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20.07.2019 года.

В соответствии со КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, содержания зеленых насаждений в г. Москве и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе... стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от 28.02.2019 года, сведениями из ПАК ПМ и Реестра зеленых насаждений. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Положениями КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, при обжаловании вышестоящему должностному лицу, заявителем представлены копии следующих документов: доверенность от 15 августа 2018 года, выданная ООО «Дока Рус», в лице генерального директора Ухова Б.С. Коляченкову Д.В., сроком действия до 31 января 2019 года, доверенность от 31 января 2019 года, выданная ООО «Дока Рус», в лице генерального директора Ухова Б.С. Коляченкову Д.В., сроком действия до 31 января 2020 года, кроме того подтверждает показаниями свидетеля Коляченкова Д.В.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ООО «Дока Рус», а иного лица.

К показаниям допрошенного в судебном заседании Коляченкова Д.В. суд относиться критически, поскольку свидетель заинтересован в исходе дела, так как является работником ООО «Дока Рус».

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Между тем, представленные заявителем копии вышеперечисленных документов и показания свидетеля не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства ООО «Дока Рус» в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, с изменениями внесенными после 18.07.2019г. (приложение к сертификату соответствия ТП 134-19), обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д. осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы», который предназначен для выявления и автоматической фиксаций нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах населенных пунктов посредством мобильных устройств и стационарных камер, обязательно оборудованных/имеющих в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

18 июля 2019 года получен сертификат соответствия ФГУП «ВНИИМС» № ТП 134-19, в котором указано, что недопустимое влияние на процедуру фиксации событий отсутствует, программное обеспечение обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений в зоне своего обзора из стационарного положения. Защита ПО ПАК ПМ от непреднамеренных и преднамеренных изменений соответствует уровню «высокий» по ГОСТ Р 8.883-2015. Значимая часть ПО и данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от преднамеренных изменений.

Работа ПАК ПМ полностью соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «Дока Рус» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дока Рус» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010519031100000980 от 11.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Дока Рус» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Дока Рус» Дубининой Т.А. – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова