Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2019 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам наименование организации, фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере сумма, процентов за пользование чужими средствами за несвоевременную оплату товара в размере сумма, процентов за пользование чужими средствами за несвоевременную оплату штрафа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере сумма, 22 коп. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации (с дата именуемое наименование организации) и наименование организации заключен договор поставки. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору поставки дата между «Каспер Груп» и фио, фио заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед наименование организации за исполнение должником всех своих обязательств по договору поставки от дата. Поскольку наименование организации нарушило обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском к основному должнику и поручителям.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчиков, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации (с дата именуемое наименование организации на основании протокола общего собрания акционеров № 8/ОСА от дата о смене наименования, далее - истец) и наименование организации был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, истец обязуется передать ответчику наименование организации в собственность товар, а наименование организации обязуется принять и оплатить товар.

дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата истец поставил товар наименование организации, что подтверждается отметкой в универсальных передаточных документах УТ-19695 от дата, УТ-20362 от дата, УТ-21679 от дата, УГ-1251 от дата, УТ-1268 от дата, УГ-6331 от дата, УГ-6362 от дата, УТ-6364 от дата, УТ-7632 от дата, Г-7634 от дата, УГ-7635 от дата, УТ-11816 от дата, УТ-11819 от дата, адрес дата (далее по тексту - «Универсальные передаточные документы»).

Претензий по количеству и качеству поставленного товара наименование организации не предъявляло, таким образом, истец все свои обязательства выполнил надлежащим образом.

наименование организации на основании пункта 5.1. договора вернуло часть товара на общую сумму сумма

Согласно п. 5.3. договора в случае возврата нереализованного товара, если остатки нереализованного товара превышают в штуках 10 % от количества, поставленного в сезон товара, то поставщик выставляет покупателю требование уплатить штраф в размере 10 % от стоимости нереализованных остатков, превышающих в штуках 10% от количества.

Согласно расчету истца, штраф за возврат нереализованного товара составляет сумма

Факт поставки товара истцом, его последующий возврат ответчиком наименование организации и требование оплатить штраф, за возврат нереализованного товара, подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УТ-2357 от дата, подписанного истцом и ответчиком наименование организации.

На дату составления настоящего заявления, сумма задолженности ответчика наименование организации перед истцом по универсальным передаточным документам с учетом частичной оплаты составляет сумма, общая сумма задолженности с учетом штрафа за возврат нереализованного товара составляет сумма

В процессе рассмотрения дела ответчик фио дата оплатил часть задолженности в размере сумма, таким образом, размер долга по договору поставки составляет сумма

Согласно п. 5.6 договора, при отказе покупателя от требования поставщика вернуть нереализованный товар, в соответствии с п. 5.1 договора, и не использовании права вернуть нереализованный товар в сроки, указанные в п. 5.2.1-5.2.2 договора, такой товар не подлежит реализации в магазине без письменного согласования с поставщиком, при этом товар соответствующего сезона обязательно подлежит оплате не позднее периодов возврата товара соответствующего сезона, указанных в п. 5.2.1 (до дата) и п. 5.2.2. договора (до дата).

дата истец направил в адрес ответчиков претензию об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара, процентов за пользование чужими денежными средствами несвоевременную оплату штрафа, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки от дата в размере сумма, процентов за пользование чужими средствами за несвоевременную оплату товара в размере сумма, процентов за пользование чужими средствами за несвоевременную оплату штрафа в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору поставки, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме и штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере сумма, 22 коп. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в равных частях в пользу истца, как расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами за несвоевременную оплату товара в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами за несвоевременную оплату штрафа в размере сумма. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере сумма, 22 коп. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Взыскать с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в равных частях

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио