Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Гусакова Д.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-49776/19

Дело в суде первой инстанции № 2-1855/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А.,

судей Фурс Е.Н., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Овчинниковой Л.А. по доверенности Скляренко А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Иск ФГБУ «Морспасслужба» к Овчинниковой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Л.А. в пользу ФГБУ «Морспасслужба» сумму задолженности в размере 250 208 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.09.2016 года по 25.03.2019 года в размере 74 595 рублей 29 копеек, неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с 26.03.2019 года по дату погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей 03 копейки.

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ «Морспасслужба» обратилось в суд с иском к ответчику Овчинниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в общежитии № 318 от 01 августа 2016 года за период с 01.08.2016 года по 30.06.2018 года в размере 250208 рублей, неустойки в соответствии с п. 7.6 договора найма жилого помещения за период с 16.09.2016 года по 25.03.2019 года в размере 74 595 рублей 29 копеек, неустойки в соответствии с п. 7.6 договора найма жилого помещения за период с 26.03.2019 года по дату погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик использовал для временного проживания жилое помещение № …, расположенное в здании общежития по адресу: …. по договору найма жилого помещения в общежитии № 318 от 01 августа 2016 года, заключенного с ФБУ «Подводречстрой», за период с 01.08.2016 года по 30.06.2018 года не осуществил оплату за используемое помещение в размере 250 208 рублей.

Представитель истца Лебедева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Овчинникова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Овчинниковой Л.А. по доверенности Скляренко А.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ФГБУ «Морспасслужба» по доверенности Казакова М.Л. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчик Овчинникова Л.А. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав представителя ФГБУ «Морспасслужба» по доверенности Казакову М.Л., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в , для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Пунктом 3 ст. 298 ГК РФ определено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: …., до 27.12.2007 года находилось в оперативном управлении ФБУ «Подводречьстрой».

Здание общежития учтено в реестре федерального имущества.

27.12.2017 года ФБУ «Подводречьстрой» прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», к которому на основании ч. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

15.03.2018 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования истца – ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» переименовано в ФГБУ «Морспасслужба».

01 августа 2016 года между ФБУ «Подводречстрой» (наймодатель) и Овчинниковой Л.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии № …., предметом которого согласно п. 1, 2, 5 является передача по акту приема-передачи жилого помещения нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, состоящее их жилого помещения № …, расположенное по адресу: г…., для временного проживания в нем в связи с работой сроком до 31 января 2017 года.

В соответствии с п. 7.6, 21 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим, в размере 14 113 рублей в период январь-апрель и сентябрь-декабрь и в размере 13400 рублей в период май-август.

Ответчик фактически принял помещение для проживания по акту приема-передачи с 01 августа 2016 года, по истечении срока действия договора продолжал пользоваться помещением по 30 июня 2018 года.

Как следует из служебной записки заведующего общежитием ФГБУ «Морспасслужба» от 06 августа 2018 года, согласно сведениям проживающих Овчинникова Л.А. выехала из жилого помещения № …, расположенного по адресу: …, 30 июня 2018 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются, суд обоснованно взыскал с Овчинниковой Л.А. в пользу ФГБУ «Морспасслужба» сумму задолженности в размере 250 208 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.09.2016 года по 25.03.2019 года в размере 74 595 рублей 29 копеек, неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с 26.03.2019 года по дату погашения задолженности.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал Овчинниковой Л.А. в пользу ФГБУ «Морспасслужба» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей 03 копейки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что в материалах дела отсутствует акт передачи истцу здания, а потому истец лишен права на предъявление данного иска, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Судом верно указано, что указанные доводы ответчика какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены, более того, указанные ответчиком обстоятельства не освобождают ее от обязанности по оплате предоставленных ему и использованных им жилищно-коммунальных услуг, доказательств оплаты услуг за спорный период ответчиком не представлено. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Овчинниковой Л.А. по доверенности Скляренко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: