Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/19 по иску Литвак Игоря Марковича к Дебеляк Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, указывая, что ХХХ.2018 года между Полковниковой ХХХ. и Дебеляк В.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственности заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 11.05.2019 года, под 36% годовых.

ХХХ.2018 года между сторонами также был заключен договор залога, в соответствии с которым Дебеляк В.М. передал в залог займодавцу принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

ХХХ.2018 года между Полковниковой ХХХ. и Литвак И.М. был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым Полковникова ХХХ. уступила Литвак И.М. права требования к ответчику по договору займа в полном объеме, а также все права залогодержателя по договору залога.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства с 11.07.2018 года, в связи с чем истец в порядке уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 573 919 руб. из которых: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 1 046 219 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2018 года по 30.05.2019 года, 1 397 700 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.07.2018 года по 30.05.2019 года, 5 130 000 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа за период с 13.10.2018 года по 30.05.2019 года, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб.

Представитель истца по доверенности Худякова А.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ХХХ.2018 года между Полковниковой ХХХ. и Дебеляк В.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственности заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 11.05.2019 года.

Согласно п. 1.3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки 36% годовых. Проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.1.4).

В случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки (п.4. договора).

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество квартиру, по адресу: ХХХ (п.1.5), в связи с чем между сторонами ХХХ.2018 года заключен договор залога, который зарегистрирован в Росреестре по г. Москве 18.05.2018 года.

ХХХ.2018 года между Полковниковой ХХХ. и Литвак И.М. был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым Полковникова ХХХ уступила Литвак И.М. права требования к ответчику по договору займа в полном объеме, а также все права залогодержателя по договору залога.

Ответчик допустил просрочку своих обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 573 919 руб. из которых: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 1 046 219 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2018 года по 30.05.2019 года, 1 397 700 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 11.07.2018 года по 30.05.2019 года, 5 130 000 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа за период с 13.10.2018 года по 30.05.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы займа и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ХХХ.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, распложенной по адресуХХХ, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве с учетом договора уступки прав требования 21.08.2018 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом не выполнены.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.3 договора залога от ХХХ.2018, стоимость заложенного имущества - квартиры, принадлежащей ответчику, составляет 5 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвак Игоря Марковича к Дебеляк Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Дебеляк Владимира Михайловича в пользу Литвак Игоря Марковича задолженность по договору займа в размере 10 573 919 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Дебеляк Владимиру Михайловичу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Литвак Игоря Марковича.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Судья И.М.Александренко