Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 210

Томилина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 июня 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Бочарова В.Г., с участием защитника Телелейко Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Матвеева И.В. - Матвеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым Матвеев *****, родившийся ***** года в г. Москва, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: *****, женатый, имеющий шестерых детей, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Матвеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, защитник Матвеева И.В. - Матвеев А.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с существенными нарушениями закона при производстве по делу об административном правонарушении. В промежуток времени с 20 часов 16 минут 30 ноября 2018 по 00 часов 20 минут 01 декабря 2018 Матвеев И.В. в результате стрессового состояния после ДТП принял лекарственный препарат «Корвалол», активным веществом которого является: этиловый эфир - бромизовалериановой кислоты 20мг, а вспомогательным веществом: этанол 95%. Фармакологическое действие лекарственного препарата «Корвалол» - оказывает седативное и спазмолитическое действие. Однако, в вышеуказанный промежуток времени между ДТП и составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством прошло более 4 часов, заявитель уже не управлял транспортным средством. Запись в объяснении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вносились иным лицом. Подчерк и записи отличны от подчерка Матвеева И.В.

В судебном заседании защитник Телелейко Л.Ф. доводы жалобы полностью поддержал, просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Матвеев И.В. и его представитель Матвеев А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Матвеева И.В. и его представителя, но с участием защитника Телелейко Л.Ф.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Матвеевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Матвеева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые защитником в защиту Матвеева И.В., аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждение Матвеева И.В. о том, что запись, имеющаяся в объяснении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не принадлежит, объективно ничем не подтверждено. Каких-либо замечаний при получении копии указанного акта Матвеевым И.В. сделано не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Матвеева И.В. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 26 декабря 2018 года в отношении Матвеева ***** оставить без изменения, жалобу представителя Матвеева И.В. - Матвеева А.М. – без удовлетворения.

Судья В.Г. Бочарова