Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-983/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МиниМи» по доверенности Тихоновой А.А., на постановление №7-36782-18-ОБ/1179/113/22 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г. Москвы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «МиниМи»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-36782-18-ОБ/1179/113/22 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г.Москвы ООО «МиниМи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На состоявшееся постановление представителем ООО «МиниМи» по доверенности Тихоновой А.А. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение либо назначив наказание ниже низшего предела, указывая, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, статус Общества, являющегося микропредприятием, неправильное применение норм материального права.

Представитель ООО «МиниМи» по доверенности Тихонова А.А. в судебное заседания явилась, доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление от дата в отношении ООО «МиниМи» является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

Согласно материалам дела, ООО «МиниМи» в нарушение ст. 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от дата N 302н (ред. от дата) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов к работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 22111), Постановления Правительства РФ от дата №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» выразившееся в том, что дата при приеме на работу водителю Столярову В.Ю. работодателем ООО «МиниМи» не было проведено обязательное психиатрическое освидетельствование и обязательный предварительный медицинский осмотр.

Так, Столяров В.Ю. был принят на работу в ООО «МиниМи» дата по трудовом договору №22 от дата на должность водитель.

В соответствии с п.27 приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от дата 1 302н («Управление наземными транспортными средствами»), относится к Перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотр (обследования) работников.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 377, водители авто-, мототранспортных средств относятся к видам работ для которых имеются медицинских психиатрические противопоказания.

Постановлением Правительства РФ от дата №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно п. 3 Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).

Согласно п. 6 Правил, работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно п. 9 Правил, комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 302н (ред. от дата)), для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы: направление; паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность); паспорт здоровья работника (при наличии); решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, работодателю для установления возможности допуска работника к работе связанной с управлением наземными транспортными средствами, перед принятием решения о направлении их для прохождения предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, необходимо было направить их на обязательное психиатрическое освидетельствование и руководствоваться Решением врачебной психиатрической комиссии выданном в порядке, предусмотренном Приказом Руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы от дата N 705 «Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности».

Однако, в ходе проведения проверки было установлено, что Столярову В.Ю., как работнику, непосредственно связанному с осуществлением отдельных видов профессиональной деятельности, в условиях повышенной опасности, в данном случае с управлением наземными транспортными средствами, не было проведено обязательное психиатрическое освидетельствование и обязательный предварительный медицинский осмотр.

Нарушение ст. ст. 76, 212, 213 ТК РФ, выразившееся в том, что в период с дата по дата, Столяров В.Ю. допускался работодателем ООО «МиниМи», генеральным директором ООО «МиниМи» С.А. Шепелевой до работы, связанной с управлением наземными транспортными средствами без проведения ему обязательного предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Факт совершения ООО «МиниМи» вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «МиниМи» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований ст. 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от дата N 302н (ред. от дата) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов к работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 22111), Постановления Правительства РФ от дата №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «МиниМи» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены.

Утверждение заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

В соответствии с разъяснением, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «МиниМи» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ, оснований для признания вмененного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет, и в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют.

Мера и размер наказания ООО «МиниМи» назначены судом справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о юридическом лице, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Указание заявителя на то, что ООО «МиниМи» является микропредприятием, внесенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не нарушавшим трудовое законодательство не является основанием для изменения постановления в части замены назначенного должностным лицом административного органа наказания на наказание в виде предупреждения, поскольку при назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, характер вменяемого административного правонарушения, связанный с потенциальной общественной опасностью при эксплуатации источника повышенной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о юридическом лице, привлекаемом к ответственности.

Также не имеется оснований для назначения ООО «МиниМи» наказания с применение положений ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «МиниМи» нарушены положений ст. 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от дата N 302н (ред. от дата) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов к работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 22111), Постановления Правительства РФ от дата №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», что влечет потенциальную повышенную опасность, связанную с эксплуатацией транспортного средства водителем, в пользование которого передан источник повышенной опасности, не прошедшим обязательное психиатрическое освидетельствование и обязательный предварительный медицинский осмотр.

Мнение заявителя на нарушение положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ при привлечении ООО «МиниМи» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что Столяров В.Ю. был принят на работу в Общество в качестве водителя дата, является ошибочным и направлено на иное толкование норм законодательства, регулирующих трудовые правоотношения, в том числе, носящих длящийся характер.

Из материалов вдела следует, что Столяров В.Ю. действительно был принят на работу в ООО «МиниМи» на должность водителя дата, однако с момента заключения трудового договора до момента проведения проверки трудового законодательства ООО «МиниМи» не исполнило обязанность по выполнению требований, связанных с проведением обязательного психиатрического освидетельствования и обязательного предварительного медицинского осмотра.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление №7-36782-18-ОБ/1179/113/22 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г.Москвы оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МиниМи» по доверенности Тихоновой А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья