Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МА Корпоратив» по доверенности Жолудева А.И. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010519030700000832 от дата, и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адресМосквы в отношении ООО «М-А Корпоратив»,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. вынесено постановление

№0356043010519030700000832, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, специальным техническим средством, работающий в автоматическом режиме: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией

Мобильный инспектор, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля АЗ, белый, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Данным постановлением собственник (владелец) указанного транспортного средства - ООО «М-А Корпоратив», на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель ООО «М-А Корпоратив» по доверенности Жолудев А.И. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, по следующим основаниям: автомобиль в момент выявления

административного правонарушения владело иное лицо - Курносов Р.А., на основании договора аренды транспортного средства. Более того на месте где произведены фотоснимки, положенные в основу вменяемого

административного правонарушения отсутствуют какие либо зеленые насаждения, отсутствуют признаки почвы под колесами автомобиля. Место на котором припаркован автомобиль, соответствует всем критериям, предъявленным к специально организованному парковочному месту. Место стоянки автомобиля расположено на одном уровне с проезжей частью, отсутствует бордюрный камень, разделяющий проезжую часть и место парковки автомобиля.

Представитель ООО «М-А Корпоратив» по доверенности Жолудев А.И.

в судебное заседание представитель ООО «М-А Корпоратив» не явился, о дате месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. вынесено постановление №0356043010519030700000832, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, специальным техническим средством, работающий в автоматическом режиме: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля АЗ, белый, регистрационный знак ТС, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля АЗ, белый, регистрационный знак ТС, является ООО «М-А Корпоратив».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством, работающий в автоматическом режиме: Комплекс

автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор, per. № 64247-16, заводской № 355217060324796, свидетельство о поверке 3353-18, действительное по дата.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 1018, содержания зеленых насаждений в адрес и нормативнопроизводственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются в том числе... стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения от дата с приложениями. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации

административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом

того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, не имеется.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля АЗ, белый, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании другого лица, а именно Курносова Р.А., заявитель представил копии: договора аренды автотранспортного средства №22 от дата; акта приема передачи автомобиля от дата; паспорта на Курносова Р.А.; доверенности от дата на Курносова Р.А.; свидетельство о регистрации ТС; ПТС №77 УК 164396; выписки ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-27962278 от дата; определения от дата.

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «М-А Корпоратив» не исполнена.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно Курносова Р.А., не влечет отмену постановления и решения должностных лиц, поскольку сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «М-А Корпоратив» в результате противоправных действий

других лиц, в жалобе не содержится, и собственником автомобиля таких достаточных доказательств не представлено. Подтверждения аренды транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения не имеется, кроме этого транспортное средство марки марка автомобиля АЗ, белый, регистрационный знак ТС, припарковано на газоне.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «М-А Корпоратив» к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «М-А Корпоратив» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП адрес, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №0356043010519030700000832 от дата, и решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении ООО «М-А Корпоратив» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «М-А Корпоратив» по доверенности Жолудева А.И. — без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.