Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 сентября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лимонова Павла Дмитриевича на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219030800000675 от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Лимонова Павла Дмитриевича и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 21 марта 2019 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2019 главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ Куракиным А.В. в отношении Лимонова П.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, согласно которому 08 марта 2019 года, в 15 часов 01 минуту по адресу: г.Москва, Славянский бульвар, дом 1, водитель Лимонов Павел Дмитриевич, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, п.3 Приложения №1 к ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак А119АХ750, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ.

12 марта 2019 года заместителем начальника МАДИ Сорокиным А.А. в отношении Лимонова П.Д., на основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КРФоАП, было вынесено постановление №0356043010219030800000675 по делу об административном правонарушении, согласно которому Лимонов П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 21 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Лимонова П.Д. – без удовлетворения.

Лимоновым П.Д. на указанные постановление и решение должностных лиц была подана жалоба в суд, в которой заявитель просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на следующие обстоятельства: в актах должностных лиц не дана оценка доводам заявителя о том, что дорожный знак 3.27 Приложение №1 к ПДД РФ установлен около дома 3 по Славянскому бульвару и был недоступен для обозрения при движении заявителя, поскольку заявитель двигался по Славянскому бульвару от ул.Давыдковская и совершил разворот перед выездом из придомовой территории, прилегающей к д.1 по Славянскому бульвару, после чего поставил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка», в «кармане»; знак о запрете остановки находится дальше, что исключает любую возможность его увидеть при данной траектории движения; изложенные в решение должностного лица утверждения ничем не обоснованы; имеющиеся в деле фото и видеоматериалы не фиксируют маршрута заявителя и не опровергают его доводов.

В судебное заседание Лимонов П.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст.12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что 08 марта 2019 года, в 15 часов 01 минуту по адресу: г.Москва, Славянский бульвар, д.1, водитель Лимонов П.Д. совершил остановку транспортного средства марки Субару Импреза, государственный регистрационный знак А119АХ750, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Лимоновым П.ДМ. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №97ВН549488 от 08 марта 2019 года в отношении Лимонова П.Д. по ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в котором изложено существо правонарушения;

- копией водительского удостоверения на имя Лимонова П.Д.;

- протоколом о задержании транспортного средства №97АМ536193 от 08 марта 2019 года;

- материалами фотофиксации транспортного средства и места совершения правонарушения;

- видеозаписью, согласно которой зафиксировано транспортное средство государственный регистрационный знак А119АХ750, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ, вне зоны действия знака 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, согласно истребованной по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы схеме расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.1, по состоянию на 08 марта 2019 года, по данному адресу, действует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24, 8.2.4.

Вопреки доводам заявителя, совокупность вышеприведенных доказательств достаточна для установления наличия в действиях Лимонова П.Д. наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, и его виновность в совершении данного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.27 Приложение №1 к ПДД РФ был недоступен для обозрения при траектории движении заявителя; он поставил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка», в «кармане»; знак о запрете остановки находится дальше, что исключает любую возможность его увидеть при данной траектории движения, суд считает несостоятельными, поскольку они не являются основанием к освобождению его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно представленной ГКУ ЦОДД информации о дислокации дорожных знаков на дату совершения заявителем административного правонарушения, дорожный "Стоянка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ на спорном участке проезжей части был установлен.

Суд также учитывает, что зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Таким образом, после остановки транспортного средства Лимонов П.Д. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования дорожного движения.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219030800000675 от 12 марта 2019 года, вопреки доводам заявителя, были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – первым заместителем начальника МАДИ Пырсиным И.А., и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения должностных лиц.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Лимонова П.Д. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Лимонова П.Д. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КРФоАП с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. №0356043010219030800000675 от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Лимонова Павла Дмитриевича и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 21 марта 2019 года по жалобе, - оставить без изменения, жалобу Лимонова П.Д. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина