Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что во исполнение своих обязательств по договору о реализации туристического продукта истец оплатила ответчику сумма, однако после расторжении договора по соглашению сторон, ответчик оплаченные денежные средства вернул не в полном объеме.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор о реализации туристического продукта № б/н, по которому турагент обязался оказать заказчику (в том числе и лицу, в интересах которого действует заказчик и указанного в приложении № 1 к договору - фио) услуги по реализации туристического продукта - путешествие адрес + адрес в сроки и с размещением в отелях, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил ответчику сумма, что подтверждается квитанциями от дата № 508035, дата № 508037, дата № 508039.

дата истец и ответчик пришли к соглашению расторгнуть договор, о чем заключили соответствующее соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить заказчику денежные средства в размере сумма не позднее 10 рабочих дней со дня подписания соглашения, т.е. не позднее дата

дата истец направил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств, однако в указанные в соглашении сроки ответчик денежные средства заказчику не возвратил.

В связи с неисполнением в установленный в соглашении срок возврата денежных средств, дата истец вручил ответчику претензию-требование о возврате денежных средств и выплате неустойки за задержку возврата денежных средств.

дата и дата ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма и сумма соответственно.

Также, дата, дата, дата и дата ответчик произвел возврат денежных средств в общей сумме сумма

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наименование организации денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку бремя доказывания тех обстоятельств, что истцом были переданы спорные денежные средства во исполнение обязательства, либо в целях благотворительности лежит на приобретателе, т.е. на наименование организации, вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил, следовательно, денежная сумма получена ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением последнего.

Поскольку наименование организации получило денежные средства в указанной выше сумме без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме сумма за период дата по дата исходя из расчета представленного истцом.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дорогомиловский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: фио