Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: Бочарова В.Г.

Гражданское дело суда первой инстанции №2-1713/2019

Гражданское дело суда второй инстанции №33-18752/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчицы Романовой С.Д., лица, не привлеченного к участию в деле, Джигурды на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Романовой о взыскании задолженности по международной банковской карте,

установила:

Дорогомиловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Романовой о взыскании задолженности по международной банковской карте 3 сентября 2019 года вынесено заочное решение об удовлетворении иска и взыскании задолженности в размере ... рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере …...рублей.

На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы ответчицы Романовой и лица, не привлеченного к участию в деле, Джигурды , рассмотрение которых назначено в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу от Филачевой ., представившей доверенность на право представления интересов в суде Анисиной , поступило ходатайство о возращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции, мотивированное тем, что заочным решением Доромиловского районного суда от 3 сентября 2019 года фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях Анисиной , которая не была привлечена к участию в деле. При этом представитель Анисиной по доверенности Филачева представила в суде апелляционной инстанции копию апелляционной жалобы и опись вложения в ценное письмо, ссылаясь на то, что Анисина направила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы посредством услуг почтовой связи апелляционную жалобу на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , , ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных , и ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Романовой о взыскании задолженности по международной банковской карте возвратить в Дорогомиловский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных , 231 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: