Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/19 по иску фио к ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании выплатить компенсационные и стимулирующие выплаты,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) с учетом уточнения требований о признании незаконным и отмене приказа ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) № 67 от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязании выплатить компенсационные и стимулирующие выплаты, премии (квартальные, годовые, в связи с юбилеем центра) и иные выплаты (по дорожной карте) за период с дата по дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом № 67 от дата на фио наложен выговор нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в невыполнении приказа от дата № 55 и указаний начальника 2 НИЦ. С вынесенным приказом фио не согласен, поскольку по приказу № 55 ему вправе давать указания начальник 2НИЦ или его заместитель по вопросам научного руководства за проведением исследований, включая орг. вопросы в научной деятельности; истец может быть ответственным исполнителем отдельных заданий научно-технических программ, равных по своему статусу научному руководству исследования при условии, что научным руководителем отдельного задания будет начальник 2 НИЦ либо его заместитель.

В спорном указании научным руководителем назначен начальник 23 отдела 2 НИЦ, который не является заместителем начальника 2 НИЦ и которому истец не подчинен, что нарушает порядок подчиненности, установленный приказом № 55; указание не является отдельным заданием научно-технической программы.

В настоящее время спорное указание переоформлено, научным руководителем является надлежащее лицо – зам. начальника 2 НИЦ, тем самым ответчик фактически признал нарушения порядка подчиненности и незаконности приказа № 67.

В судебное заседание фио и представитель истца по доверенности фио явились, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что в связи с наложенным дисциплинарным взысканием истцу не выплачивались компенсационные и стимулирующие выплаты, премии, выплаты по дорожной карте.

Представитель ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляет трудовую деятельность ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) в должности ведущего научного сотрудника 2 научно-исследовательского центра на основании трудового договора № 999 от дата.

Приказом ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) № 67 от дата на основании заключения по результатам служебной проверки за допущенное нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в невыполнении приказа наименование организации и указаний начальника 2 НИЦ, ведущему научному сотруднику 2 НИЦ фио объявлен выговор.

Из заключения по результатам служебной проверки от дата следует, что распоряжением ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от дата № 6 научно-исследовательским центрам было поручено до дата назначить научных руководителей и ответственных исполнителей НИР, выполняемых по государственному заданию, до дата подготовить и направить в заказывающие подразделения центрального аппарата проекты технических заданий (ТЗ) на выполнение НИР.

В соответствии с указанным распоряжением фио получил прямое указание подготовить в качестве ответственного исполнителя ТЗ на выполнение НИР «Развитие системы РХБЗ защиты населения РФ в мирное и военное время на период до дата и дальнейшую перспективу» (НИР «Развитие-8»).

В проект приказа ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) о назначении научных руководителей и ответственных исполнителей НИР, выполняемых по государственному заданию, была подана кандидатура фио, как ответственного исполнителя НИР «Развитие-8».

После согласования и подписания со стороны ДГЗ данного ТЗ фио неоднократно давались указания от начальника центра подписать его в качестве ответственного исполнителя. Эти указания фио выполнены не были.

Отказ подписать ТЗ фио аргументировал тем, что по согласованию с начальником 23 НИО фио он подписал проект ТЗ как научный руководитель темы, а начальник 23 НИО фио должен быть ответственном исполнителем.

На рабочем совещании дата в присутствии заместителя начальника 2 НИЦ фио, начальника 23 НИО фио и заместителя начальника 21 НИО фио вновь была поставлена задача фио подписать указанное выше ТЗ в качестве ответственного исполнителя, на то им в очередной раз было заявлено, что он уже подписал ТЗ в качестве научного руководителя.

По смыслу положений ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с п. 2.2.2 трудового договора в обязанности фио входит в том числе, соблюдать трудовую (исполнительскую дисциплину), своевременно, точно и в установленные сроки выполнять в соответствии с уставными целями и видами деятельности института, приказы, приказания (распоряжения) и поручения Работодателя (его заместителей и непосредственных начальников).

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору № 999, в обязанности фио входит: осуществлять научное руководство проведением исследований по отдельным проблемам (темам, заданием) науки и техники и возглавлять группу занятых им сотрудников или являться ответственным исполнителем отдельных заданий научно-технических программ; разрабатывать научно-технические решения по наиболее важным проблемам, методы проведения исследований и разработок, выбирать необходимые для этого средства; обосновывать направления новых исследований и разработок и методы их выполнения, вносить предложения для включения в планы научно-исследовательских работ.

В соответствии с Положением «О 2 научно-исследовательском центре «Проблем защиты в чрезвычайных ситуациях», утвержденным приказом № 55 от дата, ведущий научный сотрудник подчиняется начальнику НИЦ и его заместителю и осуществляет по их указаниям научное руководство проведением исследований по важнейшим научным проблемам, решаемы в НИЦ, включая организационные вопросы в научной деятельности.

Ведущий научный сотрудник обязан осуществлять научное руководство проведением исследований по отдельным проблемам (темам, заданиям) науки и техники и возглавлять группу занятых им сотрудников или являться ответственным исполнителем отдельных заданий научно-технических программ.

фио давались устные указания начальником 2 НИЦ фио быть ответственным исполнителем по техническому заданию, данное указание истцом до применения дисциплинарного взыскания не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки.

В приказе № 50 от дата «О распределении работ и назначении научных руководителей и ответственных исполнителей» фио в п. 17 Приложения к приказу указан в качестве ответственного исполнителя.

Согласно служебным запискам заместителя начальника 2 НИЦ фио от дата, и заместителя начальника 21 НИО фио от дата на рабочем совещании дата в их присутствии, а также в присутствии начальника 23 НИО фио ведущему научному сотруднику 2 НИЦ фио начальником центра была поставлена задача подписать в качестве ответственного исполнителя ТЗ на выполнение НИР «Развитие системы РХБЗ защиты населения РФ в мирное и военное время на период до дата и дальнейшую перспективу» (НИР «Развитие-8»). Согласия подписать ТЗ фио не дал.

В служебной записке начальника 2 НИЦ фио на имя начальника ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от дата указано, что в соответствии с распоряжением от дата № 6 фио получил прямое указание подготовить в качестве ответственного исполнителя ТЗ на выполнение НИР «Развитие-8». В проект приказа о назначении руководителей и ответственных исполнителей НИР была подана кандидатура фио После согласования и подписания со стороны ДГЗ данного технического задания фио неоднократно давались указания от начальника центра подписать его в качестве ответственного исполнителя. Эти указания фио выполнены не были.

В служебной записке фио от дата на имя заместителя начальника 2 НИЦ фио указано, что по состоянию на дата техническое задание НИР «развитие-8» подписано им в качестве научного руководителя НИР, просит прекратить оказывать не него необоснованное давление, выраженное в принуждении переподписать техническое задание в качестве ответственного исполнителя.

В судебном заседании фио также подтвердил факт полученного на рабочем совещании дата указания начальника 2 НИЦ фио о подписании технического задания в качестве ответственного исполнителя.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом закрепленных в трудовом договоре и Положении «О 2 научно-исследовательском центре «Проблем защиты в чрезвычайных ситуациях» должностных обязанностей фио по указанию начальника НИЦ быть научным руководителем или ответственным исполнителем отдельных заданий научно-технических программ, при установлении факта не выполнения фио полученного указания о подписании технического задания в качестве ответственного исполнителя, суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания по приказу № 67 от дата.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения фио исполнительской дисциплины нашел свое подтверждение, процедура наложения и сроки наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены, суд отказывает фио в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 67 от дата,

В соответствии с положениями Коллективного договора на 2018-2020 ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) (раздел 2 Оплата труда) все выплаты работникам института производятся на основании приказов института по материальному стимулированию Решения по вопросам выплат социального характера работникам института (премий, надбавок, доплат и иных выплат, по которым действующим законодательством или иными локальными актами института не определен фиксированный размер) принимает комиссия по социальным выплатам. Работодатель имеет право уменьшать или не выплачивать работникам годовую премию за ненадлежащее (неполное, некачественное, несвоевременное, с нарушением дисциплины труда) исполнение должностных (трудовых) обязанностей.

В ответе от дата начальник ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) уведомил фио о том, что в связи с наложением дисциплинарного взыскания приказом от дата № 67 выплаты по «дорожной карте» были приостановлены, в случае снятия дисциплинарного взыскания, осуществление данных выплат будет возобновлено.

Поскольку работодателем не принималось решения о начислении фио выплат стимулирующего и компенсационного характера в связи с наличием дисциплинарного взыскания, что соответствует положениями Коллективного договора, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований об обязании выплатить компенсационные и стимулирующие выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 67 от дата, обязании выплатить компенсационные и стимулирующие выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио