Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1676/2019 по исковому заявлению Шлыкова Алексея Витальевича к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шлыков А.В. обратился в суд к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» с указанным иском, в обоснование которого указал, что 18.01.2019 г. в результате падения глыб льда во время оттепели с крыши дома по адресу: г. Москва, ХХХХ проспект, д. ХХХ, принадлежащий истцу автомобиль марки Форд «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ получил повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ОМВД России по району Дорогомилово г. Москва об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2019 г. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «ХХХ». Согласно оценочному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ХХХ руб. Истец считает, что повреждение автомобилю были причинены в результате не надлежащего исполнения ответчиком - управляющей компанией принятых на себя обязательств. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: ХХХ руб. - в счет ущерба; ХХХ руб. – сумму оплаты за независимую экспертизу, ХХХ руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что Шлыков А.В. является собственником автомобиля марки Форд «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.4).

19.01.2019 г. на автомобиль истца, припаркованный возле дома по адресу: г. Москва, ХХХ проспект, д. ХХХ, с крыши указанного дома упали глыбы льда, в результате чего автомобилю причинены повреждения, а именно: вмятины на капоте, трещины лобового стекла, вмятины на крыше, вмятины на левой передней двери, повреждена обшивка крыши и фонарь освещения салона. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ОМВД России по району Дорогомилово г. Москва об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2019 г. (л.д.9) и фото, представленными истцом.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что управляющей организацией, обслуживающей дом № 41 по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово»

Согласно Постановлению Правительства Москвы № 1018 от 9 ноября 1999 года «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, которые предписывают всем юридическим лицам, расположенным или осуществляющие свою деятельность в г. Москве, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности строго соблюдать указанные Правила. Согласно пункту 10.13, указанных Правил, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Кроме того, Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Постановление Госстроя) предписывает, по мере необходимости, сброс накапливающегося на крышах снега на землю, а именно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя регламентирует, что весной и осенью удаление сосулек и наледей с кровель производится по мере необходимости.

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ по очистке кровли от снега и льда по адресу: г. Москва, ХХХ проспект, д. ХХХ.

Судом не установлены факты, свидетельствующие о наличии противоправного поведения третьих лиц, действия непреодолимой силы, повлекшие причинение ущерба транспортному средству истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сход наледи с кровли дома и последующее повреждение имущества истца явились следствием неосторожных действий управляющей организации.

Бездействие управляющей компании находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

Возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб на ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», суд исходит из того, что вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика, не обеспечившего надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в результате чего на автомобиль истца упали глыбы льда, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда по данной категории дела законом возложена именно на ответчика.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб причиненный истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась за независимой оценкой в ООО «Центр независимой экспертизы «ХХХ». Согласно экспертному заключению № 12-67-19 от 29.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ХХХ руб.

Заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «ХХХ» суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение данное заключение, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ХХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета независимой оценки в размере ХХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлыкова Алексея Витальевича к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу Шлыкова Алексея Витальевича ущерб в размере ХХХ руб., расходы по составлению отчета независимой оценки в размере ХХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 г.