Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о признании недействительным договора страхования - полис ОСАГО серии ХХХ № 0034728547 от дата, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем составления электронного полиса серии ХХХ № 0034728547, сроком действия с дата по дата.

Из содержания полиса следует, что страхователем является фио, а собственником транспортного средства марка автомобиля Поло, г.р.з. М447Су197 – фио.

дата в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление фио, законного представителя фио, в котором она сообщила, что собственник транспортного средства фио умер дата, несовершеннолетний фио является сыном фио и наследником 1/3 доли в отношении указанного автомобиля.

В связи с тем, что в момент заключения договора ОСАГО фио сообщил страховщику заведомо ложные сведения о собственнике автомобиля, данный договор в силу п. п. 1 ст. 944, п. 2 ст. 179 ГК РФ является недействительным, договор заключен в нарушением положений ст. 246 ГК РФ, без учета мнения долевых собственников автомобиля.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио явился, исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии поддержал.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между СПАО «Ингосстрах» и фио посредством заполнения электронной формы через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – электронный страховой полис серии ХХХ № 00347285487, сроком действия с дата по дата.

В качестве собственника транспортного средства автомобиля марки/модели марка автомобиля Поло, г.р.з. М447СУ197, был указан фио, лицами допущенными к управлению – фио и фио

дата в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от фио, как законного представителя фио, паспортные данные, согласно которому автомобиль марки/модели марка автомобиля Поло, г.р.з. М447СУ197, входит в наследственную массу после смерти фио дата, снят с регистрационного учета дата в связи со смертью титульного владельца.

Согласно свидетельству о смерти серии VII-МЮ № 623977, фио умер дата.

фио, паспортные данные, является наследником к имуществу фио, в 1/3 доли.

дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио, в размере 1/3 доли на автомобиль марка автомобиля Поло, г.р.з. М447СУ197.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данное положение закона при оспаривании договора страхования подлежит применению во взаимосвязи с приведенной выше нормой ГК РФ, которой определены обязанности страхователя, связанные с предоставлением страховщику информации, влияющей на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также с нормой , которая является специальной по отношению к ГК РФ и по смыслу которой обманом со стороны страхователя признается только сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике (истце), обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ХХХ № 0034728547, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и фио дата, поскольку при заполнении электронной формы страхового полиса ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения о существенных условиях договора: о собственнике транспортного средства, которые были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования.

В силу ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу названных положений закона, при признании недействительным заключенного между сторонами договора, в качестве последствий применения недействительности сделки со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио подлежит взысканию страховая премия в размере сумма

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ХХХ № 0034728547 сроком действия с дата по дата, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и фио.

Применить последствия недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности, взыскав со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховую премию в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио