Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/19 по иску Кошелевой Надежды Ивановны к ЗАО «УНИСТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелева Н.И. обратилась с иском к ЗАО «УНИСТО» о защите прав потребителя, указывая, что ХХХ.2015 года между ЗАО «УНИСТО» и Кошелевой Н.И. был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве. Срок передачи квартиры установлен до 30.12.2017 года, однако ответчик истцу квартиру не передал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 01.04.2019 года в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф.

Истец в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2015 года между ЗАО «УНИСТО» и Кошелевой Н.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ (л.д.6-17).

По условиям Договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)8.10,12,14,16-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи» и после получения на ввод объект в эксплуатацию, передать истцу жилое помещение: однокомнатную квартиру, расположенную на ХХХ этаже, имеющая № ХХХ, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере ХХХ руб. (п.2.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по оплате цены Договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ.2015 года и чеками – ордерами от ХХХ.2016 года и ХХХ.2017 года (л.д.24-27).

В соответствии с п. 4.1-4.2 Договора стороны установили срок начала строительства 13.11.2014 года, плановый срок окончания строительства 13.05.2017 годи, передача застройщиком дольщику квартиры производится по передаточному акту не позднее 30.12.2017 года.

Учитывая, что п. 4.2 Договора долевого участия стороной ответчика в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, а также тот факт, что сторона ответчика не представила, доказательств подтверждающих, что истец незаконно уклонился от принятия квартиры, суд соглашается с доводами истца, что срок передачи объекта долевого участия был нарушен.

Поскольку срок передачи объекта застройщиком участнику был установлен не позднее 30.12.2017г., следовательно, срок для начисления неустойки начинается с 31.12.2017 г.

При таких обстоятельствах, размер неустойки на момент предъявления иска в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ за период с 31.12.2017 г. по 01.04.2019 г. составит ХХХ руб. (ХХХ руб. Х 457 Х 2 Х 1/300 Х 7,75%).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает, что она не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а требования направлены на получение необоснованной выгоды.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду прийти к выводу, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до ХХХ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требовании потребителя в связи с нарушением его прав, Установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (ХХХ+ХХХ)/2= ХХХ рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает что указанный размер штрафа соответствует последствиям нарушения и находит оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелевой Надежды Ивановны к ЗАО «УНИСТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Кошелевой Надежды Ивановны неустойку за нарушение передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко