Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2019 по исковому заявлению Таджиева Абдурахмона Абдурахимовича к Жукову Олегу Михайловичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Таджиев А.А. обратился в суд с иском к Жукову О.М. о взыскании суммы долга, мотивирую свои требования тем, что 10.10.2018 г. истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме ХХХ долларов США. Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг истцу до 20.10.2018 г., однако до настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем, 19.02.2019 г. истец направил почтой в адрес ответчика претензию о возврате долга, которая не была получена ответчиком и вернулась за истечением срока хранения.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- долг по договору займа от 10.10.2018 г. в размере ХХХ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 23.10.2018 г. до дня фактической уплаты суммы долга;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб.

Истец Таджиев А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представители истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жуков О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Дорогомиловского районного суда города Москвы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что  10.10.2018 г. стороны заключили Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 долларов США, а последний обязался вернуть займ в срок до 20.10.2018 г.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской (л.д.5).

Однако, в установленные договором срок обязательства по возврату заемных средств ответчиком исполнены не были, в связи с чем, 19.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая вернулась за истечением срока хранения (л.д.6-8).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договором займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 10.10.2018 г, иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 10.10.2018 г. в размере ХХХ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г. исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Кроме того, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, на сумму займа ХХХ долларов США за период с 23.10.2018 г. по 27.05.2019 г. составляет ХХХдоллара ХХХ центов США (ХХХ × 217 × 14.15% / 365), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты с 28.05.2019 г. до дня фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно Договору на оказание юридических услуг (представительство в суде) с ИП ХХХХВ. от 11.02.2019 г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатил ХХХ руб.

Разрешая заявленные ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, количество судебных заседаний, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таджиева Абдурахмона Абдурахимовича к Жукову Олегу Михайловичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Олега Михайловича в пользу Таджиева Абдурахмона Абдурахимовича:

- долг в размере ХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день их фактического взыскания;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 23.10.2018 г. по 27.05.2018 г. в размере ХХХ доллара ХХХ центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день их фактического взыскания;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 28.05.2018 г. по день фактического погашения долга в размере ХХХ долларов США, размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после 27.05.2019 г. по курсу ЦБ РФ на день их фактического взыскания;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 г.