Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/19 по иску Якубень Светланы Константиновны к ООО «Джастион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ООО «Джастион» о защите прав потребителя, указывая, что ХХХ.2018 года между сторонами был заключен договор поручения № ХХХ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство исполнить от имени и за счет заказчика действия юридического характера: выезд представителя (не более трех выездов), изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делу. Стоимость договора составила 60 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме, однако ответчиком услуга оказана не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб., штраф.

Представитель истца Муллаянова Л.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик обязался расторгнуть договор медицинских услуг, однако он расторгнут не был. Копии решения суда у нее не имеется, сколько по делу было судебных заседаний она не знает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ХХХ.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №ХХХ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство исполнить от имени и за счет заказчика действия юридического характера: выезд представителя (не более трех выездов), изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делу.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 60 000 руб. которые истцом оплачены, что подтверждается чеками.

Истец, не согласившись с объемом выполненных ответчиком услуг направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб.

В ответ на претензию ответчик указал, что в рамках исполнения договора исполнителем было осуществлено представление интересов истца в судебном процессе по исковому заявлению к ООО «Велнес Бьюти» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, возврате денежных средств, рассмотренного в Пресненском районном суде г. Москвы. В рамках исполнения договора осуществлен выезд представителя в судебные заседания 03.05.2018 года, 04.06.2018 года, 02.07.2018 года, где производилась защита интересов истца, а также проводилась подготовка необходимых документов и уточнений.

Поскольку представитель истца в настоящем судебном заседании не смогла представить решение Пресненского районного суда г. Москвы, то судом на официальном сайте судов г. Москвы в сети «интернет» была найдено и распечатано, приобщена к материалам дела информация по делу и решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу Якубень С.К. к ООО «Велнес Бьюти» в деперсонализированном виде.

Согласно информации по делу, в Пресненском районном суде по иску Якубень С.К. к ООО «Велнес Бьюти» действительно было проведено три судебных заседания, при вынесении решения от 02.07.2018 года принимал участие представитель истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что во исполнение договора ответчик обеспечил выезд специалистов для представления интересов истца в судебном заседании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено, а несогласие истца с вынесенным решением Пресненского районного суда г. Москвы не свидетельствует о не предоставлении ответчиком услуг юридического характера по договору от 22.02.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якубень Светланы Константиновны к ООО «Джастион» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Судья: И.М.Александренко