Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/19 по иску Брагинской Марины Юрьевны к Гудкову Леониду Леонидовичу, Гудковой Вероники Андреевне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресуХХХ.

В период с 25 на 26 сентября 2018 года произошел залив указанной квартиры, в связи с чем, комиссией ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» был произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт, из которого следует, что залив произошел по вине жильцов кв. ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ.

Истец обратилась в экспертную организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 182 622,15 руб.

Истец обращалась к ответчику с претензией, однако истцу ответчиком ущерб возмещен не был.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере 182 622 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 406 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб.

Представитель истца Агроник Е.Л., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, вину не оспаривали. Суду пояснили, что ночью произошел прорыв полотенцесушителя, который самостоятельно установили. Обращались к истцу с целью добровольного возмещения ущерба, предлагали сделать ремонт в квартире истца, не согласны с суммой возмещения ущерба.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ.

В период с 25 на 26 сентября 2018 года произошел залив квартиры, в результате залива квартира истца получила повреждения внутренней отделки.

Согласно акту от 27.09.2018 года, составленному комиссией ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» залив произошел по вине жильцов кв. ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ.

Ответчики вину в заливе квартиры истца не оспаривали.

В судебном заседании от 05.07.2019 г. ответчиками было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». Оплата экспертных работ возложена на ответчиков.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-575/2019, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно акту о заливе от 27.09.2018 года составляет 118 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦНИЭ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ущерба в размере 182 622 руб., согласно судебной экспертизе подлежат частичному удовлетворению в размере 118 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить частично и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, имевшего место в период с 25 на 26 сентября 2018 года на ответчиков, поскольку ответчики являются собственниками кв. ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, и по их вине произошел залив, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по проведению досудебной оценки в размере 8 000 руб., подлежит удовлетворению, т. к. подтверждено документально.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков как документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гудкова Леонида Леонидовича, Гудковой Вероники Андреевны в пользу Брагинской Марины Юрьевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере 118 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 406 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2019 года.

Судья И.М. Александренко