Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/19 по иску фио к наименование организации филиал «Центральный» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации филиал «Центральный» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата был принят на работу в организацию ответчика на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Приказом от дата был уволен по основанию, предусмотренному пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку при прохождении предрейсового медицинского осмотра алкотестер был неисправен, при повторном осмотре алкотестер алкоголь не обнаружил.

фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика фио и фио в судебное заседание явились, иск не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения был установлен на медицинском осмотре, процедура увольнения работодателем была соблюдена.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей со стороны ответчика фио, фио, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации филиал Центральный на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда на основании трудового договора № 185 от дата.

На основании приказа № 32/3-к от дата фио уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ дата.

В качестве основания увольнения в приказе указаны: служебная записка от дата начальника автоколонны фио, акт обследования на состояние алкогольного опьянения № 6 от дата, объяснительная записка фио от дата.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» иедицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские . Частью 3 данной статьи предусмотрено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно п. 4 а проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В силу Порядка после указания в персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных к настоящему Порядку.

Согласно п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в Акта, повторного - в Акта.

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, предрейсовые осмотры водителей ответчик проводит с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» модель 50041-17 заводской № 007146, имеющего свидетельство о поверке № 0211647 (действительно до дата).

дата медсестрами наименование организации фио и фио, главным специалистом ГБД фио был проведен предрейсовый медицинский осмотр фио, по результатам которого составлен Акт № 6 обследования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № 6 у фио были зафиксированы результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в миллиграммах на один литр на основании показания Алкотест Юпитер № 7146, который показал следующие значения: в время - 0,21 мг/л; через 20 минут – 0,00 мг/л.

В Акте № 6 данных освидетельствуемого фио при проведении медицинского освидетельствования отсутствует визуальный осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, поскольку признаки внесены в напечатанный бланк Акта.

В журнале медицинских осмотров указано, что фио не допущен к работе в связи с обнаружением алкоголя.

Положения ст. 76 ТК РФ позволяют отстранять от работы (не допускать к работе) и расторгать трудовой договор по инициативе работодателя в отношении не всех работников, употреблявших алкоголь, а лишь тех из них, которые появились на работе в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом, разрешающим спор о расторжении трудового договора по ТК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с основными принципами поведения такого медицинского освидетельствования врач, проводящий освидетельствование, должен не только констатировать сам факт потребления алкоголя, но и правильно квалифицировать состояние обследуемого.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио (медицинская сестра) и фио (руководитель группы безопасности движения филиала Центральный наименование организации) пояснили, что при проведении предрейсового медицинского осмотра у фио визуальных признаков алкогольного опьянения не было обнаружено (запах алкоголя от него не исходил, поза/походка были устойчивыми, покраснения глаз не было, речь была связная).

При таких обстоятельствах, акт обследования на состояние алкогольного опьянения в печатном виде содержащий заранее подготовленные и внесенные в него предположительные признаки алкогольного опьянения, противоречит показаниям допрошенных судом свидетелей.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении фио на работе в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при повторном исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результат был отрицательным, клинические признаки опьянения не были установлены.

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к данному делу является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка не позволяет считать применение к нему мер ответственности обоснованным.

При изложенных обстоятельствах увольнение фио на основании ТК РФ нельзя признать законным.

В соответствии со ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности с дата, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в порядке ТК РФ.

В соответствии с представленной ответчиком справкой размер среднедневного заработка истца составил сумма

С учетом приведенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме сумма (сумма х 89 дней вынужденного прогула (февраль – 4, март – 21, апрель, май, июнь – 60, июль 4).

Так как нарушение трудовых прав фио незаконным увольнением установлено в ходе рассмотрения дела, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение фио из филиала Центральный наименование организации по приказу № 32/3-к от дата.

Восстановить фио в филиале Центральный наименование организации в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда о восстановлении фио на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио