Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; возмещении расходов на оформление доверенности в размере сумма, на отправку претензии в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что дата заключил с ответчиком договор № КП-12-2-23-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, по условиям которого наименование организации обязалось построить (создать) многоквартирный дом по указанному адресу и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее дата. Истец свои обязательства по оплате строящегося объекта недвижимости исполнил. Со стороны ответчика допущено нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, квартира передана истцу дата.

Представитель истца в судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу посредством направления судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КА-12-2-23-2, в соответствии с которым наименование организации обязалось совими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатация многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, Объект долевого строительства – 1-ую комнатную квартиру с условным номером № 707, расположенную на 23 этаже, общей площадью по проекту 33,16 кв.м.

Договором определен срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее дата (п. 2.3) и передачи участнику долевого строительства объекта в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата (п. 2.4).

Обязательства по оплате цена договора согласованной сторонами в размере сумма, были исполнены фио надлежащим образом, что подтверждается банковским чек-ордером от дата.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока окончания строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее дата. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, квартира истцу в предусмотренный договором срок не передана.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки, не может быть положен в основу решения, поскольку в расчете не учтены положения ст.ст. 190, 193 ГК РФ, согласно которым установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, квартира должна была быть передана истцу не позднее дата, поскольку указанная дата приходилась на выходной день, в силу ст.ст. 190, 193 ГК РФ срок передачи объекта подлежит исчислению с дата, срок исчисления неустойки подлежит исчислению с дата.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с наименование организации суд исходит из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры и периода исчисления неустойки с дата по дата.

Размер неустойки за период с дата по дата (91 день) составит сумма (сумма х 7,75% х 1/300 х 91 день х 2).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы сумма, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрение настоящего спора по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио