Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Терхоеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2157/2019 по исковому заявлению Завгаева Магомеда Ахмедовича к ПАО СК «Росгосстрах», ИФНС России № 30 по городу Москве об обязании исключить из налогооблагаемой базы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании исключить из налогооблагаемой базы денежных средств, ссылаясь на то, что 22.11.2018 г. истцом было получено требование от ИФНС России № 30 по городу Москве об уплате налога в размере ХХХ руб. По информации полученной от ИФНС, данные были переданы ПАО СК «Росгосстрах». 18.02.2019 г. истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия с требованием обосновать начисленный налог, однако до сих пор ответа получено не было. Позднее 01.03.2019 г. истцом от ПАО СК «Росгосстрах» было получено уведомление об оплате суммы налога в размере ХХХ руб., однако страховая компания также не обосновала с каких доходов был исчислен данный налог. За период с 2017 г. по 2018 г. истцом какие-либо налогооблагаемые доходы от ПАО СК «Росгосстрах» получены не были, в связи с чем. Истец просит суд:

- обязать ПАО СК «Росгосстрах» исключить из налогооблагаемой базы Загаева М.А. суммы в размере ХХХ руб. и выдать справку 2-НДФЛ за 2017 год без учета данной суммы;

- обязать ПАО СК «Росгосстрах» исключить из налогооблагаемой базы Загаева М.А. суммы в размере ХХХ руб. и выдать справку 2-НДФЛ за 2018 год без учета данной суммы;

- обязать ИФНС России № 30 по городу Москве внести изменения в карточку расчетов Завгаева Магомеда Ахмедовича с бюджетом, исключив сумму налога на доходы физических лиц за 2017 г. и 2018 г.

Истец, Завгаев М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гриценко О.В. судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ИФНС России № 30 по городу Москве в судебное заседание не явился, начальник ИФНС предоставил письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что оснований для исключения указанных истцом сумм из налоговой базы нет, поскольку требования были выставлены на основании информации предоставленной ПАО СК «Росгосстрах», а мероприятия налогового контроля (камеральной проверки) сведений, предоставленных налоговым агентом, инспекцией не осуществляется, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ИФНС.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из возражений ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление между ПАО СК «Росгосстрах» и Завгаевым М.А. был заключен договор имущественного транспортного средства 6002 № 1533770. В результате ДТП от 06.01.2016 г. и ДТП от 18.06.2016 г. застрахованный автомобиль получил повреждения. В связи с тем, что стороны договора в процессе урегулирования не достигли согласия, страхователь обратился в суд.

Так, решением ХХХ суда районного г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу №2-ХХХ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Завгаева М.А. взысканы денежные средства, в том числе неустойка в размере 300 000 руб. и штраф в размере ХХХ руб.

Решением ХХХрайонного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу №2-ХХХ/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Завгаева М.А. взысканы денежные средства, в том числе неустойка в размере ХХХ руб. ХХХкоп. и штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Дополнительным решением ХХХ суда районного г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу №2-ХХХ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Завгаева М.А. взысканы денежные средства, в том числе неустойка в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и штраф в размере ХХХХ рубХХХ коп.

Таким образом, доход истца по решению суда от 30 ноября 2016 года составил ХХХ руб., с которого по сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах», ИФНС России № 30 по г. Москве начислен налог за 2017 г. в размере ХХХ руб.

Доход истца по решению суда от 05 июня 2017 года и дополнительному решению от 20 ноября 2017 года составил ХХХ руб. ХХХкоп., с которого по сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах», ИФНС России № 30 по г. Москве начислен налог за 2018 г. в размере ХХХ руб.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов ответчиков суду не представлено.

Согласно действующему Налоговому законодательству, в случае если при выплате страхового возмещения по договорам добровольного имущественного страхования возникает налоговая база, определяемая в соответствии с пунктом 4 статьи 213 НК РФ, то обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц с такого дохода возлагается на налогового агента - страховую компанию.

В случае если физическим лицом получен доход, при получении которого налог не был удержан налоговым агентом, исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Положениями статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны самостоятельно исчислить налог на доходы физических лиц с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации ”О защите прав потребителей”, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, данные санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В связи с чем, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная истцу на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с решением суда, и сумма штрафа, выплачиваемая на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в НК РФ.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых ответчиком по решению суда, в НК РФ не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Завгаева М.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завгаева Магомеда Ахмедовича к ПАО СК «Росгосстрах», ИФНС России № 30 по городу Москве об обязании исключить из налогооблагаемой базы денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 г.