Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0093/2019 | Дорогомиловский районный суд

судья: Тюрина Е.П.

адм. дело №33а-8498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-93/19 по административному исковому заявлению Долгих Юрия Ивановича к главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок ИФНС России № 30 по г. Москве Красовскому Д.М., ИФНС России № 30 по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности адвоката Голубева В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителей административного истца по доверенностям адвоката Голубева В.В. и Цараевой М.В., возражения административных ответчиков государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС России № 30 по г. Москве Красовского Д.М. и представителя ИФНС России № 30 по г. Москве по доверенности Барзилова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок ИФНС России № 30 по г. Москве Красовскому Д.М., ИФНС России № 30 по г. Москве, в котором просил признать незаконными постановление главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС России № 30 по г. Москве Красовского Д.М. от 15.06.2018 года № 19/545 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, а также действия должностных лиц ИФНС России № 30 по г. Москве при осуществлении 15.06.2018 года проникновения в арендуемые истцом помещения по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, этаж *, комнаты *, *, *, *, *; по изъятию предметов и документов при осуществлении осмотра и выемки; по оформлению протокола выемки, изъятия предметов и документов от 15.06.2018 № 19/545, а также проведению осмотра предметов и документов 20.06.2018.

Административный истец просил обязать административных ответчиков вернуть ему подлинники документов:

- договор об обеспечительном платеже между Долгих Ю.И. и Компанией Эддиссон Инвест Лимитед от 20.12.2016;

- доверенность от 10.11.2016 от Эддиссон Инвест Лимитед на представителя, апостиль, на английском и русском языках, прошита. Нотариально заверенная копия;

- соглашение о намерениях от 13.11.2015;

- соглашение о намерениях от 01.06.2016;

- уведомление Долгих Ю.И. в адрес Компании Эддиссон Инвест Лимитед о предполагаемой чистой задолженности на дату завершения сделки от 27.12.2016;

- поручение Долгих Ю.И. в адрес ПАО «Сбербанк» на перевод ценных бумаг №1 от 22.12.2016;

- поручение Долгих Ю.И. в адрес ПАО «Сбербанк» на перевод ценных бумаг №2 от 22.12.2016;

- счет, выставленный Долгих Ю.И. ПАО «Сбербанк» на услуги по счету депо по состоянию на 21.12.2016 (конец дня);

- отчет ПАО «Сбербанк» о совершении депозитарных операций по счету Долгих Ю.И. 22.12.2016 (пооперационный отчет);

- дополнительное соглашение №1 от 22.12.2016 к Депозитарному договору, заключенному Долгих Ю.И. с ПАО «Сбербанк»;

- договор купли-продажи земельных участков между АО ТД «ФИЛИТ» и Долгих Ю.И. от 07.05.2014 в отношении земельного участка кадастровый номер *, и свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 16.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия бланк серия * номер *, кадастровый паспорт на земельный участок;

- договор купли-продажи земельных участков между АО ТД «ФИЛИТ» и Долгих Ю.И. от 07.05.2014 в отношении земельного участка кадастровый номер *, и свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 16.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия бланк серия * номер *, кадастровый паспорт на земельный участок;

- договор купли-продажи земельных участков между АО ТД «ФИЛИТ» и Долгих Ю.И. от 07.05.2014 в отношении земельного участка кадастровый номер *, свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 16.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия бланк серия * номер *, кадастровый паспорт на земельный участок;

- договор купли-продажи земельных участков между АО ТД «ФИЛИТ» и Дементьевой Н.В. от 07.05.2014 в отношении земельного участка кадастровый номер *, и свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 16.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия бланк серия * номер *, кадастровый паспорт на земельный участок;

- договор купли-продажи земельных участков между АО ТД «ФИЛИТ» и Дементьевой Н.В. от 07.05.2014 в отношении земельного участка кадастровый номер *, и свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 16.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия бланк серия * номер *, кадастровый паспорт на земельный участок;

- договор купли-продажи земельных участков между АО ТД «ФИЛИТ» и Брагиной О.В. от 07.05.2014 в отношении земельного участка кадастровый номер *, и свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 16.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия бланк серия * номер *, кадастровый паспорт на земельный участок;

- договор купли-продажи земельных участков между АО ТД «ФИЛИТ» и Брагиной О.В. от 07.05.2014 в отношении земельного участка кадастровый номер *, и свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 16.06.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия бланк серия * номер *, кадастровый паспорт на земельный участок;

- документы на электроустановку на земельном участке, расположенном в республике Бурятия;

- учёт оплаты труда привлекаемых лично специалистов;

- расчёты по рассматриваемым проектам сделок;

- психологические портреты работников АО МТЗ ФИЛИТ - Абальян Ю.И., Моисеев В.Д., Орлов В.В., Ширинян А.Б., Шепелев С.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 15.06.2018 под предлогом проведения выемки было совершено незаконное проникновение в арендуемые физическим лицом помещения, по итогам которого был составлен протокол о производстве выемки, изъятии документов и предметов № 19/545в-в от 15.06.2018. Сотрудники налогового органа действовали с нарушением полномочий; налоговые мероприятия по контролю производились не в отношении Долгих Ю.И., в связи с чем законных оснований проникать в арендованные Долгих Ю.И. помещения, производить выемку и изъятие документов у административных ответчиков не имелось; постановлением № 19/545в от 15 июня 2018 года определялось произвести выемку в АО «ТД «ФИЛИТ»; о производстве выемки истец не уведомлялся; налоговый орган нарушил порядок проведения осмотра предметов и документов.

В судебном заседании суда первой инстанции представители административного истца Долгих Ю.И. - Голубев В.В. и Цараева М.В. требования поддержали; административные ответчики главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ИФНС России № 30 по г. Москве Красовский Д.М. и представители ИФНС России № 30 по г. Москве Барзилов Д.С. и Красовский Д.М. возражали против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года в

удовлетворении административного иска Долгих Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности адвокат Голубев В.В просит отменить данное судебное постановление как незаконное, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными ответчиками представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца Долгих Ю.И. по доверенностям адвоката Голубева В.В. и Цараеву М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административных ответчиков государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС России № 30 по г. Москве Красовского Д.М. и представителя ИФНС России № 30 по г. Москве по доверенности Барзилова Д.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований и обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемые действия и постановление не соответствующими требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, нарушающими права административного истца, не имеется; напротив, установлено, что действия должностных лиц ИФНС России № 30 по г. Москве при осуществлении 15.06.2018 года оспариваемых контрольных мероприятий являлись законными, были осуществлены в пределах предоставленных полномочий и основаны на постановлении о производстве выемки, изъятия документов и предметов в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении АО «ТД Филит» (правопреемник ООО «Филит-Инвест»), мажоритарным учредителем которого является Долгих Ю.И.; ход и результаты осмотров и выемки зафиксированы в протоколах; существенных нарушений порядка проведения проверочных мероприятий не установлено, они проводились в присутствии понятых и представителей собственников помещений, которым предъявлялись все документы и предметы, впоследствии включенные в соответствующие описи и приложения (изъятые); частично документы, изъятые у Долгих Ю.И., были ему возвращены по актам; испрашиваемые истцом к возврату документы не изымались.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено и сторонами не оспаривается, что 22 июня 2017 года на основании статьи 89 Налогового кодекса РФ Инспекцией было вынесено решение № 19-10/545 о проведении в отношении АО «ТД Филит» (правопреемник ООО «Филит-Инвест») выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года.

Долгих Ю.И. является мажоритарным учредителем ООО «Филит-Инвест» (95% доли в уставном капитале общества) (правопреемник АО «ТД Филит»).

15.06.2018 главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № 1 ИФНС России № 30 по г. Москве Красовским Д.М. вынесено постановление № 19/545в, утвержденное заместителем начальника Инспекции 15.06.2018 года, о производстве выемки, изъятия документов и предметов на основании ст. 94 Налогового кодекса РФ в связи с проведением выездной налоговой проверки АО Торговый Дом «Филит» (правопреемник ООО «Фили-Инвест»).

Согласно данному постановлению при анализе формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость в 2014-2017 годах установлен факт учета финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям с организациями контрагентами, фактически не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности, не обладающих признаками самостоятельности при осуществлении платежно-расчетных операций. Мажоритарным акционером правопреемника АО «ТД «Филит» является Долгих Ю.И., как и одним из мажоритарных акционеров АО МТЗ «Филит». У Инспекции имеются достаточные основания полагать занижение налогооблагаемой прибыли и завышение налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде. Несмотря на неоднократные требования налогового органа о предоставлении документов (информации), касающихся финансово-хозяйственной деятельности, АО «ТД «Филит» отказывается предоставлять налоговому органу документы и пояснения по совершенным сделкам. Производство выемки, изъятия документов, информации и предметов решено провести на территории (в помещении) по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, и г. Москва, ул. *, д. *, стр. * (в том числе в офисных, складских, производственных и иных помещениях здания/сооружения, прилегающих участков местности, транспортных средств).

15.06.2018 года на основании указанного постановления производилась выемка, изъятие документов и предметов в присутствии понятых, по результатам которой составлены протоколы № 19/545в-в о производстве выемки, изъятия документов и предметов) и протоколы осмотра территории помещений, документов, предметов № № 19/545в-о (офисного четырехэтажного здания по адресу: г. Москва, ул. *, д. *).

Из протоколов следует, что в результате осмотра кабинета № 27 были обнаружены финансово-хозяйственные документы АО «ТД «Филит» по взаимоотношениям с организациями, указанными в постановлении № 19/545в от 15.06.2018.

В ходе осмотра при содействии представителей собственников помещений было установлено, что на 3 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Баклая, д. 6 имеются помещения, занимаемые Долгих Ю.И. (учредитель ООО «Филит-Инвест» - правопреемника АО «ТД «Филит»). Данные помещения на поэтажном плане обозначены как кабинеты №№ 39-41.

Должностными лицами ИФНС России № 30 по г. Москве также составлены протоколы осмотра документов, предметов: от 20.06.2018 года № 19/545в-о/1 и от 22.06.2018 года № 545/в/о2 (осматривались документы и предметы, изъятые в ходе выемки).

Согласно указанным протоколам, действия по осмотру, выемке документов и предметов проведены сотрудниками Инспекции в присутствии понятых, в том числе представителей ООО «Филит-Инвест» и представителя собственника помещений, арендуемых Долгих Ю.И., что также не оспаривалось сторонами, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изъятые документы и предметы описаны в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов; опись изъятых документов и предметов указана также в Приложении № 1 к протоколу № 19/545в/о2 от 22.06.2018.

18.06.2018 года административным истцом Долгих Ю.И. подана жалоба в УФНС России по г. Москве на постановление от 15.06.2018 г. № 19/545в о производстве выемки, изъятия документов и предметов, признании незаконными действий должностных лиц; просил вернуть ему вышеозначенные документы.

Решением Управления ФНС России по Москве от 12.07.2018 года жалоба Долгих Ю.И оставлена без удовлетворения.

24.07.2018 и 25.07.2018 были составлены акты возврата Долгих Ю.И. личных документов и предметов, изъятых в офисных помещениях по вышеуказанному адресу: г. Москва, ул. *, д. *, стр. * по протоколу № 19/545в-в от 15.06.2018 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, и перечисленных в протоколе № 19/545в-о/1 от 20.06.2018 осмотра территорий, помещений, документов, предметов и в протоколе № 19/545в/о2 от 22.06.2018 осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

Письмом ИФНС России № 30 по г. Москве № 19-09/29375 от 17.08.2018 года Долгих Ю.И. разъяснены основания выездной налоговой проверки, о порядке проведения выемки документов, предметов и возврате личных документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-245268/18-20-5475 в удовлетворении требований ООО «Филит-Инвест» к ИФНС России № 30 по г. Москве и Управлению ФНС России по г. Москве о признании незаконными постановления № 19/545в от 15.06.2018 года и действий по проведению выемки и изъятию предметов и документов 15.06.2018 года, а также осмотра предметов и документов 20.06.2018 года отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-245268/2018о от 25.10.2019 года указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 года, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ФИЛИТ-Инвест» - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно п. 14 ст. 89 Налогового кодекса РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки (пункт 1 статьи 94 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 94 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов. Выемка документов и предметов оформляется протоколом, составленным с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94, 99 Кодекса.

Согласно пунктам 5-10 статьи 94 Налогового кодекса РФ не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов. В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

В целях обеспечения единообразия процедур проведения мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для использования в работе территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службой разработаны рекомендации по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, указанные в письме Федеральной налоговой службы от 17.07.2013 г. №АС-4-2/12837@.

Так, выемка документов и предметов может производиться в следующих случаях:

1) при наличии обстоятельств, при которых у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены:

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов на территории (в помещении) проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения налогоплательщика-организации);

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов по месту нахождения налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа;

если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица (пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса);

иных случаях.

2) при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки;

3) при необходимости получения предметов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки, в частности в целях: проведения осмотра предметов; проведения экспертизы; приобщения к материалам проверки в качестве вещественных доказательств; иных целях налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 91 Налогового кодекса РФ доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица либо при предъявлении служебных удостоверений и мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, о проведении осмотра в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно статье 92 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (п. 1). Осмотр производится в присутствии понятых (п. 3). В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия (п. 4). О производстве осмотра составляется протокол (п. 5).

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о том, что оснований полагать оспариваемые заявителем действия и решения административных ответчиков, не соответствующими законодательству, нарушающими права административного истца, не имеется; материалами дела подтверждается, что Долгих Ю.И. имеет прямое отношение к юридическому лицу, в отношении которого налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля, о которых Общество и Долгих Ю.И. надлежащим образом уведомлялись; осмотр и изъятие проводились без причинения вреда, с добровольным предоставлением собственником помещений доступа в них и представлением (выдачей) документов и предметов, в присутствии понятых с составлением описей документов и предметов, анализ содержания которых, в целом, подтверждает, что изымались документы, имеющие отношение к организации, в отношении которой проводились мероприятия налогового контроля; оригиналы изъятых документов пронумерованы, прошнурованы, скреплены, упакованы, опечатаны перед изъятием; действия должностных лиц ИФНС России № 30 по г. Москве по производству осмотра помещений 15.06.2018 по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, этаж *, комнаты *, *, *, * и *, а также по выемке, изъятию документов и предметов 15 и 20 июня 2018 года производились на основании постановления № 19/545в от 15.06.2018 года, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает, в нем указано основание для проведения выемки (установлены признаки использования организацией схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов при участии сомнительных контрагентов), что также опровергает доводы административного истца о том, что оспариваемые им в административном иске действия, в том числе составление по их результатам соответствующих протоколов, могут быть признаны незаконными. В оспариваемом административным истцом постановлении от 15.06.2018 № 19/545в указаны основания для производства выемки, изъятия документов и предметов; все изъятые в ходе выемки документы и предметы предъявлялись понятым, перечислялись и описывались в протоколе выемки и приложениях к протоколам. Документы, о возврате которых просит Долгих Ю.И., в ходе производства выемки не изымалась, что подтверждается описями изъятых документов. Налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки вправе проводить выемку документов и предметов у налогоплательщика, его контрагентов, иных лиц, которые обладают необходимыми документами или информацией о деятельности налогоплательщика (ст.ст. 89, 90-97 Налогового кодекса РФ); действующим законодательством в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не исключается проведение необходимой правовой экспертизы изъятых документов для целей уяснения их непосредственного отношения к проверке; выбор комплекса мероприятий налогового контроля является правом налогового органа.

При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Выводы суда сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 62 КАС РФ, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания распределено между сторонами верно; нарушений норм процессуального права, влекущих принятие неправильного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; тот факт, что среди документов были обнаружены договоры, первичные документы, составленные от имени других налогоплательщиков, прав и законных интересов Долгих Ю.И. не нарушает, явно обособленное расположение документов, а также технических средств (компьютеров) от ООО «Филит-Инвест» обеспечено не было; фактов, того, что изъятые документы никак не относились к предмету проверки, не могли быть изъяты, не установлено; напротив, объективно не опровергнуто наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Вопреки аргументам заявителя, протокол от 15.06.2018 № 19/545в-в о производстве выемки подписан должностными лицами Инспекции, понятыми, представителями собственника помещения, представителями ООО «Филит-Инвест», с принятыми Инспекцией замечаниями к данному Протоколу.

Форма постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ и приведена в приложении № 19 к указанному Приказу. Выемка документов оформляется протоколом, составленным с соблюдением требований, предусмотренных ст. 99 Налогового кодекса РФ. Форма протокола приведена в приложении № 20 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. Как следует из представленных материалов, Постановление, Протокол составлены с соблюдением НК РФ и в соответствии с приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ содержат все необходимые сведения, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Осмотр и последующая выемка документов, предметов и информации проводились в помещениях здания, прямо указанного в постановлении от 15 июня 2018 года; в присутствии понятых и представителей собственника помещений и ООО «Филит-Инвест»; перед началом осмотра было оглашено постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов и присутствующим лицам разъяснены положения статей 92, 94 Налогового кодекса РФ; именно представитель ООО «Филит-Инвест» в ходе осмотра сообщила, в каких помещениях по указанному адресу находятся документы проверяемой организации и ее правопреемника, где находится компьютерная информация, в том числе указала кабинеты 39 и 40 для указанных целей; собственники помещений добровольно предоставили доступ в эти помещения, о которых сообщила представитель ООО «Филит-Инвест». В ходе осмотра были обнаружены предметы и первичные финансовые документы и информация по финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами организации, а также металлические сейфы, ключи от которых в ходе осмотра не обнаружены; сведения обо всех документах, в том числе обнаруженных и изъятых после вскрытия сейфов, отражены в протоколах от 15 и 20 июня 2018 года; копии протоколов о производстве выемки, изъятия документов и предметов переданы налогоплательщикам, в том числе от 15.06.2018 - вручена под роспись представителям собственников помещений и представителю ООО «Филит-Инвест» для передачи руководству организации.

Судебная коллегия отмечает, что Долгих Ю.И. в силу своего положения и участия в ООО «Филит-Инвест» имел возможность получить указанные документы непосредственно от организации; оснований полагать, что они не касались деятельности организации при первоначальном ознакомлении с ними не имелось.

Представители ООО «Филит-Инвест» и Долгих Ю.И. должным образом были уведомлены и приглашены в инспекцию для участия в процедуре осмотра 22.06.2018, что подтверждается соответствующими уведомлениями, направленными в их адрес по электронным каналам связи и почтой (DHL). В назначенное время никто из представителей в инспекцию не явился. Осмотр проводился в присутствии понятых. В ходе осмотра осуществлялась видеосъемка процедуры на камеру мобильного телефона, по результатам осмотра составлена поэлементная опись документов и предметов.

Долгих Ю.И. по адресам, известным налоговому органу, заказными письмами направлялись уведомления о вызове в налоговый орган для получения копий документов и предметов, изъятых должностными лицами Инспекции при производстве выемки, изъятия документов и предметов на основании Постановления; налогоплательщик приглашался в Инспекцию для их получения.

Часть документов (388 позиций), соответствующим образом заверенная должностным лицом налогового органа, была направлена 22.06.2018 в адрес ООО «Филит-Инвест» бандеролью Почтой России, доставлено в почтовое отделение ООО «Филит-Инвест» 25.06.2018, а получено представителем ООО «Филит-Инвест» 11.07.2018.

Долгих Ю.И. для возврата документов в Инспекцию явился 25 июля 2018 года, отобрал из сводной описи документов те, которые намерен забрать, получил их под роспись (94 позиции); по части документов, перечисленных в сводной описи, Долгих Ю.И. сообщил, что документы не имеют к нему никакого отношения, часть были переданы ему на хранение генеральным директором ООО «Филит-Инвест» Тарасовым В.В., а по части документов Долгих Ю.И. не знает их происхождение; Долгих Ю.И. отказался забрать два металлических сейфа, сославшись в замечаниях к акту возврата на приведение их негодное состояние.

Оставшиеся документы (270 позиций) согласно описи были направлены в адрес ООО «Филит-Инвест» бандеролью согласно сопроводительного письма №19-09/26643 от 27.07.2018 с описью вложения (РПО № * согласно отчета Почты России доставлено и ожидало адресата в месте вручения с 30.07.2018, получено адресатом 08.08.2018; впоследствии частично возвращены ООО «Филит-Инвест»в адрес налогового органа (без описи).

Внешний жесткий диск модели SeaGate s/n NA8L5PBC, на который скопирована информация с внешнего жесткого диска s/n WXM1E9786N17 с надписью «Резер. копия», извлеченного 20.06.2018 из сейфа «Дипломат» серого цвета, был направлен в адрес Долгих Ю.И. 03.08.2018 бандеролью с сопроводительным письмом № 19-09/27585 от 03.08.2018 в Санкт-Петербург.

13.08.2018 представитель ООО «Филит-Инвест» Голубев В.В. прибыл в Инспекцию, где отобрал из сводной описи документов и предметов 14 позиций, которые были возвращены организации по акту.

Цараевой М.В. по ее заявлению возвращены все личные документы и предметы, Долгих Ю.И. по его заявлению возвращены все личные документы и предметы за исключением двух указанных сейфов, от получения которых истец отказался.

При изложенных данных, когда установлено, что у налогового органа имелись объективные причины проведения выездной проверки требованиям законодательства, а оспариваемые постановление и действия по производству выемки соответствуют закону и не нарушают права административного истца, в том числе самостоятельно не принявшего к возврату передаваемые ему предметы и документы, в удовлетворении требований Долгих Ю.И., обязании административных ответчиков возвратить ему документы и предметы, судом обоснованно отказано.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, в том числе подтверждено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 года, процедура и порядок производства выемки документов и предметов, установленные статьями 89 и 94 НК РФ, в рассматриваемом случае сотрудниками налогового органа была соблюдена, результаты выемки надлежащим образом оформлены и также соответствуют законодательству; нарушений процедуры (порядка) проведения осмотра помещений, установленной статьей 92 Налогового кодекса РФ, не установлено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей правовой оценке собранных по административному делу доказательств. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Долгих Ю.И. по доверенности адвоката Голубева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск