Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 мая 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БН-Моторс» Приходько К.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Камалова Р.Р. №0355431010119020700039977 от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. 11.03.2019 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2019 года в 11 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, ул.Барклая, д.6, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет-М был зафиксирован автомобиль марки КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак ******, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

07 февраля 2019 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Камаловым Р.Р. в отношении собственника указанного автомобиля - ООО «БН-Моторс», на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено Постановление №0355431010119020700039977 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от 11.03.2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Представитель ООО «БН-Моторс» Приходько К.В. не согласился с указанным постановлением и решением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Изотова А.Н. по договору проката транспортного средства.

Представитель ООО «БН-Моторс», будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года в 11 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, ул.Барклая, д.6, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет-М был зафиксирован автомобиль марки КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак *****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак *****, является ООО «БН-Моторс».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет-М, заводской № 00680, свидетельство о поверке СП №1810069, действительное по 24.10.2019года.

Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, при обжаловании вышестоящему должностному лицу, заявителем представлены копии следующих документов: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, договор проката транспортного средства № э0008432 от 27.06.2018, дополнительные соглашения, акт приема передачи автомобиля №1 от 29.06.2018г.

Исследовав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ООО «БН-Моторс», а иного лица.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КРФоАП, в совокупности.

Между тем, представленные заявителем копии вышеперечисленных документов не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства ООО «БН-Моторс» в административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, так как доказательств фактического исполнения данного договора аренды, в том числе, реальности проведения оплаты аренды по платежному поручению, графика платежей, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, свидетельствующие о том, что в указанный в постановлении период времени автомобиль КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак *****, находился во владении Изотова А.Н. или другого лица, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «БН-Моторс» к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БН-Моторс» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

Требования заявителя о приостановлении исполнения постановления оставлены без рассмотрения, поскольку указанные требования в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ разрешаются должностным лицом вынесшим постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Камалова Р.Р. №0355431010119020700039977 от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. 11.03.2019 года по жалобе – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БН-Моторс» Приходько К.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Г. Бочарова