Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-978/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 сентября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глебова В.А., на постановление по делу об административном правонарушении № 18810300171020002580 от дата, вынесенное заместителем командира Специализированного Батальона (СБ) ЦСН БДД МВД России фио по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810300171020002580 от дата, вынесенным заместителем командира СБ ЦСН БДД МВД России фио, Глебов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, водитель Глебов В.А., управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц В 200», государственный регистрационный знак, В 050 СО, 177, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 2 ПДД РФ, двигался задним ходом, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Глебов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление по следующим основаниям: движение задним ходом управляемого им транспортного средства не создавало помех другим участникам движения, не сопровождалось выездом на перекресток и не совершалось в иных местах перечисленных в. п.8.11 ПДД. Кроме того, вменяемое нарушение дорожного знака 3.1 сопровождалось выездом на прилегающую территорию, а не на дорогу с односторонним движением или перекрёсток.

В судебное заседание Глебов В.А. явился, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Судом был допрошен свидетель Пономаренко А.Н., который, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что дата, находясь на службе, выезжая с автозаправки, он увидел автомашину, двигающуюся задним ходом, при наличии запрещающего знака «Въезд запрещен». По данному факту в отношении водителя указанного транспортного средства фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Водитель Глебов пояснил, что во дворе ведутся работы, и он не может выехать, однако, он (Пономаренко), осмотрев близлежащую территорию, установил, что выезду со двора на адрес, ничего не препятствовало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.1 «Въезд запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, водитель Глебов В.А., управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц В 200», государственный регистрационный знак, В 050 СО, 177, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 2 ПДД РФ, двигался задним ходом, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Глебова В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, схемой расстановки дорожных знаков, по адресу: адрес, показаниями свидетеля инспектора СБ ЦСН БДД МВД России Пономаренко А.Н., не доверять которым у суда нет оснований.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Глебова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные им в своей жалобе, не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из приложенной к протоколу схемы места совершения административного правонарушения, Глебов В.А. осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что вменяемое ему нарушение требований дорожного знака 3.1 сопровождалось выездом на прилегающую территорию, а не на дорогу с односторонним движением или перекрёсток, опровергаются письменными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении заявителя, который, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями , 5 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу акта должностного лица административного органа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810300171020002580 от дата, вынесенное заместителем командира специализированного Батальона ЦСН БДД МВД России фио по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу Глебова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья