Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 190

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту фио на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, защитник фио просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, по следующим основаниям: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А2-874 от дата содержит недостоверные сведения о порядке прохождения медицинского освидетельствования и оформления его результатов, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А2-874 от дата следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществлялось разными Алкометрами, в то же время к материалам дела приложены бумажные носители с записью результатов исследования одним Алкометром; мировой судья незаконно отказал фио в удовлетворении его ходатайства о передачи дела для рассмотрения по месту его жительства.

В судебное заседание защитник фио явился, жалобу поддержал полностью по доводам, изложенным в ней.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, дата в время, водитель фио, управлял транспортным марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в адрес по адрес, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с приложенными к нему бумажными носителями с записью результатов, согласно которым у фио было установлено состояние опьянения, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы защитника, приводимые им в защиту фио, и указанным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что материал по делу об административном правонарушении не был направлен по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, т.к. данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей, по нему вынесено мотивированное определение.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио