Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2019 по иску Иловайской Валентины Сергеевны к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иловайская В.С. обратилась в суд с уточненным иском к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании суммы неустойки, мотивируя свои требования тем, что к ней как к участнику долевого строительства перешли права и обязанности по договору № ХХХ участия в долевом строительстве от 23.12.2014 г. (с учетом Соглашения №1 об уступке прав требования от 30.08.2017 г. между ХХХХ. и Иловайской В.С.), в соответствии с которым ответчик обязался построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный, административно-социальный комплекс со строительным адресом: Российская Федерация, г. Москва, ХХХ, ул. ХХХ вл.ХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в указанном комплексе в виде нежилого помещения (непроизводственного назначения) проектной площадью 111,80 кв.м., расположенного в корпусе № ХХХ на 20 этаже с условным номером ХХХ, в срок не позднее двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию- 10.11.2016 г. Обязательства по оплате договора в сумме 20 063 326,14 руб. истцом выполнены в полном объеме, однако указанный объект передан истцу значительно позднее указанного срока. 18.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая оставлена последним без ответа. В связи с нарушением установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта за период с 11.11.2016 г. по 14.12.2016 г. в сумме ХХХ руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оформление доверенности в размере ХХХ руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Мосфундаментстрой № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 30.08.2017 г. между ХХХ и Иловайской В.С. заключено Соглашения №1 об уступке прав требования по договору № ХХХ от 23.12.2014 г. участия в долевом строительстве Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса со строительным адресом: Российская Федерация, г. Москва, ХХ, ул. ХХХ, вл.ХХ, заключенному между АО «Мосфундаментстрой № 1» и ХХХ., объектом которого является нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью 111,80 кв.м., расположенного в корпусе № 1 на 20 этаже с условным номером ХХХ стоимостью ХХ руб.

Факт исполнения обязательств перед застройщиком по перечислению денежных средств по Договору, а также обязательств по передаче денежных средств по Соглашению уступки прав требования подтверждается платежными документами и актом приема-передачи объекта долевого участия.

В соответствии с п. 5.1.8 Договора № ХХ от 23.12.2014 г., срок ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее 10.09.2016 г., срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода в эксплуатацию (п.5.1.9 Договора).

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее 10.11.2016 г. Иного дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

Объект долевого строительства передан застройщиком участнику согласно акту приема-передачи 20.08.2018 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

19.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена последним без удовлетворения, иного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 11.11.2016 г. по 14.12.2016 г. составляет ХХХ руб.

Приведенный истцом расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчиком были нарушены обязательства по передаче объект долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере ХХХХ руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывает нравственные страдания и переживания в связи с вложением денежных средств и не исполнением обязательств ответчиком, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме ХХХ руб., а в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет ХХХ руб. = (ХХХ руб. + ХХХ руб.)\2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере ХХХ руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.06.2016 г. расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ХХХ руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из доверенности не следует, что она выдана по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иловайской Валентины Сергеевны к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» в пользу Иловайской Валентины Сергеевны неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иловайской Валентины Сергеевны отказать.

Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1»государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019 г.