Определение суда апелляционной инстанции

Судья Гусакова Д.В. Дело 33-36524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Колосовой С.И., Олюниной М.В.

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе генерального директора АО «Мосфундаментстрой № 1» Майстренко Д.Е. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Иловайской В.С. к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1» в пользу Иловайской В.С. неустойку в размере 454 768,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 228 884,36 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 369 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иловайской В.С. отказать.

Взыскать с АО «Мосфундаментстрой № 1»государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 737,69 руб.

УСТАНОВИЛА:

Иловайская В.С. обратилась в суд с уточненным иском к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании суммы неустойки, мотивируя свои требования тем, что к ней как к участнику долевого строительства перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 23.12.2014 г. (с учетом соглашения №1 об уступке прав требования от 30.08.2017 г. между *** и Иловайской В.С.), в соответствии с которым ответчик обязался построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный, административно-социальный комплекс со строительным адресом: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанном комплексе в виде нежилого помещения (непроизводственного назначения) проектной площадью 111,80 кв.м, расположенного в корпусе № 1 на 20 этаже с условным номером ***, в срок не позднее двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию 10.11.2016 г. Обязательства по оплате договора в сумме 20 063 326,14 руб. истцом выполнены в полном объеме, однако указанный объект передан истцу значительно позднее указанного срока. 18.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая оставлена последним без ответа. В связи с нарушением установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта за период с 11.11.2016 г. по 14.12.2016 г. в сумме 454 768,73 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 369 руб.

Представитель истца по доверенности Ягофаров Р.Р. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Мосфундаментстрой № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит генеральный директор АО «Мосфундаментстрой № 1» Майстренко Д.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Иловайская В.С., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Мосфундаментстрой № 1» по доверенности Коробанова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Иловайской В.С. по доверенности Ягофарова Р.Р., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 30.08.2017 г. между *** и Иловайской В.С. заключено соглашения №1 об уступке прав требования по договору № *** от 23.12.2014 г. участия в долевом строительстве Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса со строительным адресом: ***, заключенному между АО «Мосфундаментстрой № 1» и ***, объектом которого является нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью 111,80 кв.м., расположенного в корпусе № 1 на 20 этаже с условным номером ***, стоимостью 20 063 326,14 руб.

Факт исполнения обязательств перед застройщиком по перечислению денежных средств по договору, а также обязательств по передаче денежных средств по соглашению уступки прав требования подтверждается платежными документами и актом приема-передачи объекта долевого участия.

В соответствии с п. 5.1.8 договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее 10.09.2016 г., срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода в эксплуатацию (п.5.1.9 договора).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее 10.11.2016 г., иного дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

Объект долевого строительства передан застройщиком участнику согласно акту приема-передачи 20.08.2018 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

19.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена последним без удовлетворения, иного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 11.11.2016 г. по 14.12.2016 г. составляет 454 768,73 руб., суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 228 884,36 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 369 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.06.2016 г. расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., поскольку из доверенности не следует, что она выдана по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 737,69 руб.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора) в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 Договора.

Таким образом срок передачи объекта долевого участия истцу по договору не позднее 10.03.2017 года (10.09.2016 года + 6 мес.).

Истцом заявлен период для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта с 11.11.2016 года по 14.12.2016 года, то есть до 10.03.2017 года, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания неустойки за указанный период.

При таком положение судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иловайской В.С. к АО «Мосфундаментстрой № 1» о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве № *** от 23.12.2014 года за период с 11.11.2016 года по 14.12.2016 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: