Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Терхоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2019 по исковому заявлению Карташова Георгия Николаевича к ООО «Центр Развития Культуры» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Г.Н. обратился с исковым заявлением к ООО «Центр Развития Культуры» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что 26.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор № ХХХ (далее-Договор) по организации продвижения и публичного показа театральной постановки «Технический роман» по мотивам произведения А.Платонова «Хлеб и чтение» (далее - Мероприе). Место публичного проведения Мероприятий определено 26,27 февраля 2019 года 19-00 в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки». В соответствии с п. 3.3 Договора истец полностью возместил Ответчику все расходы по выполнению настоящего Договора, в размере ХХХ руб. 00 коп. 27.02.2019 года после проведенного Мероприятия от 26.02.2019, истец посредством электронной связи направил ответчику (генеральному директору ХХХ и зам. генерального директора Федотовой Е.) запрос о доставлении сведений о количестве проданных билетов и полученных от продажи билетов денежных средств, а также на согласование финансовый отчет выполнения обязательств по договору. 01.02.2019 г. истцом было направлено напоминание по ранее направленному запросу. 03.03.2019 г. ответчик направил истцу сведения о количестве проданных билетов на мероприятие проведенного 26.02.2019 и отчет агента, согласно которому на мероприятия 26 и 27 февраля 2019 года было потрачено в общей сумме ХХХ руб. 00 коп. 04.03.2019 г. истец направил ответчику Акт сверки выполненных работ, в котором Принципалу подлежало возврату сумма неотработанных авансовых платежей в размере ХХХ руб. 00 коп. В этот же день ответчик, в лице зам. генерального директора Федотовой Е., сообщила о получении Акта сверки, возражений от ответчика по данному акту истцу не поступало. Во исполнение Договора № 11/26-18-1 от 26.11.2018 г. ответчик заключил с Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» договоры № 1829 и № 1830 от 20.12.2018 г., при этом ответчик оплатил за оказание услуг по обеспечению организационно-технического сопровождения только за Мероприятие от 26 февраля 2019 года, а Мероприятие от 27 февраля 209 года вовсе не было оплачено ответчиком. Таким образом, ответчик создал невозможность надлежащего исполнения мероприятий. Мероприятия не были внесены Учреждением в план мероприятий и афишу. Кроме того, согласно п. 2.1.5 Договора Ответчик должен перечислить Истцу сумму от продажи билетов в размере ХХХ руб. 00 коп. за оба мероприятия. До настоящего времени Ответчик обязательства по Договору не исполнил. Кроме того, истцом понесен моральный вред, вызванный не заблаговременным размещением афиши мероприятий, не своевременное обеспечение мероприятий сценическим залом, техническими райдерами, что повлекло срыв мероприятий, возврат билетов публике, унижение репутации коллектива актеров, подрыв лояльности, доверия и интереса зрителей к спектаклю. Актерам не были выплачены гонорары, которые по Договорам являлись обязанностью ответчика. Истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере ХХХ руб. 00 коп., моральный ущерб в размере ХХХ руб. 00 коп.

Истец Карташов Г.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Центр Развития Культуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно 8 ГК РФ В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

2. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

3. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между 26.11.2018 г. Карташовым Г.Н. (Принципал) и ООО «Центр Развития Культуры» (Агент), в лице генерального директора Кривчикова Д.А., заключен агентский договор № ХХХХ1 (далее - Договор), по условиям которого Агент обязался организовать продвижения и публичного показа театральной постановки «Технический роман» по мотивам произведения А.Платонова «Хлеб и чтение», создаваемой за счет средств Принципала, а последний в свою очередь обязался выплатить Агенту вознаграждение, а также возместить все расходы по выполнению договора (л.д.5-10).

Согласно п. 1.3 Договора место публичного показа Продукта определено:

- 26 февраля 2019 года 19-00 в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки»;

- 27 февраля 2019 года 19-00 в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки».

Во исполнение п. 3.3 Договора истцом полностью возмещены ответчику все расходы по выполнению настоящего Договора, в размере ХХХ руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 27.11.2018 г. на сумму ХХХ руб. 00 коп., распиской от 07.12.2018 г. на сумму ХХХ руб. 00 коп., распиской от 14.12.2018 г. на сумма ХХХ руб. 00 коп. (л.д.11-13)

Согласно п. 2.6 Договора Принципал обязан: ознакомится с отчетами Агента и утвердить их либо сообщить Агенту о своих возражениях по отчету в течении трех рабочих дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны Принципала в установленный настоящим пунктом срок отчет Агента считается принятым.

Как следует из представленных в материалы дела распечаток переписки электронной почты, 27.02.2019 г. истец направил ответчику (генеральному директору Кривчикову Д.А. и зам. генерального директора Федотовой Е.) запрос о доставлении сведений о количестве проданных билетов и полученных от продажи билетов денежных средств, а также на согласование финансовый отчет выполнения обязательств по договору, 01.02.2019 г. истцом направлено напоминание по ранее направленному запросу.

Из искового заявления следует, что 03.03.2019 г. ответчик направил истцу сведения о количестве проданных билетов на мероприятие проведенного 26.02.2019 и отчет агента, согласно которому на мероприятия 26 и 27 февраля 2019 года было потрачено в общей сумме ХХХ руб. 00 коп. (л.д.14-15).

Согласно направленному истцом 04.03.2019 г. ответчику Акту сверки выполненных работ, Принципалу подлежит возврату сумма неотработанных авансовых платежей в размере ХХХ руб. 00 коп.

Также судом установлено, что 20.12.2018 г. во исполнение Договора № ХХХ от 26.11.2018 г. ООО «Центр Развития Культуры», в лице генерального директора ХХХХ., заключил с Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки» договоры № 1829 и № 1830, согласно которым ответчик обязывался оплатить Учреждению за оказание услуг по обеспечению организационно-технического сопровождения Мероприятий 26 и 27 февраля 2019 да в Театральном зале в охраняемом театрально-концертном комплексе Москоского международного Дома музыки по ХХХ руб. 00 коп. по каждому договору.

Факт оплаты ответчиком по договору № 1830 от 20.12.2018 г. подтверждается платежными поручениями № 3 от 08.02.2019 г. на сумму ХХХ руб. 00 коп. и платежным поручением № 2 от 08.02.2019 г. на сумму ХХХ руб. 00 коп. (л.д.22-23).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном исполнении ООО «Центр Развития Культуры» обязательств по агентскому договору № ХХХ от 26.11.2018 г., а также о частичном несении ответчиком расходов по выполнению указанного договора в сумме ХХХ руб. 00 коп., что подтверждается представленным ответчиком отчетом.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задолженность ответчика по выплате уплаченных истцом денежных средств в счет возмещения расходов по агентскому договору № ХХХ от 26.11.2018 г. составляет ХХХ руб. 00 коп. = ХХХ руб. 00 коп. - ХХХ руб. 00 коп.

Доказательств возврата Карташову Г.Н. указанной суммы ООО «Центр Развития Культуры», в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные Принципалом в счет расходов по исполнению агентского договора, но не потраченные Агентом, в размере ХХХХХ руб. 00 коп.

В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с не возвратом уплаченной по договору денежной суммы, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В силу ч. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ХХХ руб. 00 коп. = (ХХХ руб.+ ХХХ руб.) /2.

Одновременно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карташова Георгия Николаевича к ООО «Центр Развития Культуры» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Развития Культуры» в пользу Карташова Георгия Николаевича долг в размере ХХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ХХХ руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Центр Развития Культуры» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.