Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/19 по иску Волчкова Алексея Борисовича к Горгишели Малхазу Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горгишели М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ХХХ.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №ХХХ, в соответствии с которым истец обязался предоставить в пользу ответчика сумму займа в размере 300 000 долларов США, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 17.08.2018 г.

21.08.2017 г. во исполнение договора займа №ХХХ от ХХХ.2019 г. истец перечислил на банковский счет ответчика сумму в размере ХХХ долларов США. Иные денежные средства по договору займа истец в пользу ответчика не передавал.

Срок возврата денег наступил 17.08.2018 г., однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ХХХ долларов США по курсу ЦБ на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 г. по 18.03.2019 г. в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца адвокат Никонов Ф.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горгишели М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом путем направления телеграммы, которая доставлена, однако не вручена, по причине - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХХ.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил в пользу ответчика сумму займа в размере ХХХ долларов США, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 17.08.2018 г.

21.08.2017 г. во исполнение договора займа №ХХХ от 17.08.2019 г. истец перечислил на банковский счет ответчика сумму в размере ХХХ долларов США. Иные денежные средства по договору займа истец в пользу ответчика не передавал.

Согласно п. 1.3 договора займа Горгишели М.Г. обязался 17.08.2018 года вернуть Волчкову А.Б. указанную сумму займа.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в долларах, путем безналичного перевода на банковский счет истца (п. 2.1).

Согласно п. 1.2 договора займа заключен без выплаты Горгишели М.Г. Волчкову А.Б. процентов по займу.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере ХХХ долларов США по курсу ЦБ на дату вынесения решения суда.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 г. (срок возврата займа) по 18.03.2019 г. (день подачи иска в Дорогомиловский районный суд г. Москвы) в размере ХХХ руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ХХХ руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчкова Алексея Борисовича к Горгишели Малхазу Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горгишели Малхаза Георгиевича в пользу Волчкова Алексея Борисовича задолженность по договору займа в размере ХХХ долларов США по курсу ЦБ на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 г. по 18.03.2019 г. в размере ХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Взыскать с Горгишели Малхаза Георгиевича в пользу Волчкова Алексея Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко