Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/19 по иску Носовой Евгении Львовны к ООО «Брукс» о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Брукс», указывая, что ХХХ.2018 года между нею и ответчиком был заключен договор подряда № ХХХ, согласно которому ответчик обязался выполнить изготовление, доставку, установку (монтаж) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок.

В день подписания договора Носова Е.Л. осуществила предоплату в размере 43 600 руб., общая сумма стоимости работ составляет 43 600 руб. Истец свои обязательства по предоплате исполнил, однако до настоящего времени изделие не доставлено, в связи с чем, Носова Е.Л. направила ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть внесенную по договору предоплату.

Поскольку ответчик добровольно предоплату не вернул, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в пользу Носовой Е.Л. уплаченную предоплату в размере 43 600 руб., неустойку в размере 43 600 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Коровин К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что между Носовой Е.Л. (заказчик) и ООО «Брукс» (подрядчик), заключен договор подряда № ХХХ от ХХХ.2018 года, согласно которому ответчик обязался выполнить изготовление, доставку и установку (монтаж) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля – 5 камерный, с использованием стеклопакетов по адресу: ХХХ (п. п.1.1,1.5 Договора) (л.д.7-12).

Общая стоимость работ составляет 43 600 руб., в день подписания договора заказчик осуществил полную предоплату в размере 43 600 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.16).

Согласно п. 3.2.2 после выполнения заказчиком пункта 3.1.5 договора подрядчик обязуется доставить изделие в течение 21 рабочих дней.

Из иска следует, что изделие истцу не доставлено.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора подряда от 14.12.2018 года, в силу чего, данный договор подлежит расторжению, и требовать возврата предварительно уплаченной по договору денежной суммы, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 43 600 руб., и как следствие принявшего на себя обязательства исполнителя по договору, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что сроки выполнения работ по договору подряда были сторонами продлены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Из пояснений истца следует, что ответчик должен был доставить изделие 22.12.2018 года, однако его не доставил, в связи с чем по устной договоренности сторон сроки доставки и монтажа перенесли на 23.01.2019 года, однако и в этот день и по настоящее время изделие доставлено не было, в связи с чем истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 23.01.2019 года по 11.03.2019 года из расчета 43 600х3%х48 дней=62 784 руб., а поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то подлежит взысканию в размере 43 600 руб. с указанным расчетом суд соглашается, поскольку он арифметически верный, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 10 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем, считает заявленный размер компенсации морального вреда 15 000 руб. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (43 600 руб. (сумма предварительной оплаты) + 43 600 руб. (неустойка) + 10000 (компенсация морального вреда):2 = 48 600 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 3 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой Евгении Львовны к ООО «Брукс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № ХХХ от ХХХ.2018 года, заключенный между ООО «Брукс» и Носовой Евгенией Львовной.

Взыскать с ООО «Брукс» в пользу Носовой Евгении Львовны денежные средства по договору подряда в размере 43 600 руб., неустойку в размере 43 600 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 600 руб.

Взыскать с ООО «Брукс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 116 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Судья И.М.Александренко