Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/19 по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Мкртичян Артуру Джавадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ХХХ.2012 года ОАО Банк «Российский Капитал» и Мкртичян А.Д. был заключен кредитный № ХХХ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ руб., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов на срок 60 месяцев.

04.12.2014 года между ОАО Банк «Российский Капитал» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 07-БПИ/РК, по условиям которого, Банк уступил ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» свои права требования по кредитному договору № ХХХ от ХХХ.2012 года к заемщику Мкртичян А.Д.

Поскольку заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, у ответчика возникла задолженность по состоянию на 11.03.2019 года в размере ХХХ руб., из них: ХХХ – задолженность по основному долгу, ХХХ– задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ОАО Банк «Российский Капитал» и Мкртичян А.Д. являются сторонами кредитного договора №ХХХ от ХХХ.2012 года на сумму ХХХ руб. на срок 60 месяца, под 26,9% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление кредита в АКБ «Российский капитал» (АОА) потребительский кредит без обеспечения от ХХХ.2012 года, графиком платежей в погашение суммы кредита (л.д.4-6).

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банк вправе уступить свои права требования по договору иной кредитной организации или иному юридическому лицу.

Из договора № 07-БПИ/РК уступки прав требования (цессии) от 04.12.2014 года с приложением следует, что ОАО Банк «Российский Капитал» уступило ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» на возмездной основе права требования к 4067 физическим лицам, включая к Мкртичян А.Д. по кредитному договору №ХХХ от ХХХ.2012 года.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 11.03.2019 года составила ХХХ руб., из них: ХХХ – задолженность по основному долгу, ХХХ– задолженность по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом расчет проверен, сочтен верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, ответчиком сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Мкртичян Артуру Джавадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мкртичян Артура Джавадовича в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору №ХХХ от ХХХ.2012 года в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко