Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2019 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Булычеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование своих требований истец указал, что ХХХ.2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ХХХ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ХХХ руб. под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 31.10.2014 г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по вышеуказанному договору, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на 31.10.2014 г. – ХХХ.. Процентная ставка по кредиту составила 25 % (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до 01.02.2016 г.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 20.02.2019 г. задолженность заемщика перед банком составляет ХХХ, в том числе: ХХХ.- сумма задолженности по основному долгу; ХХХ. - сумма просроченных процентов; ХХХ. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. Кроме того, между сторонами заключен залог транспортного средства в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просил суд также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся представителя истца и ответчика извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №ХХХ согласно условиям которого ответчику предоставляется кредит.

Стороны заключили договор в порядке, определяемом ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" и тарифы Банка.

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 308 100 руб. под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 31.10.2014 г. ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по вышеуказанному договору, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на 31.10.2014 г. – ХХХ. Процентная ставка по кредиту составила 25 % (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до 01.02.2016 г..

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 20.02.2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет ХХХ, в том числе: ХХХ сумма задолженности по основному долгу; ХХХ сумма просроченных процентов; ХХХ сумма процентов на просроченный основной долг

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 10 октября 2012 года являлся залог, предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN ХХХ.

Оценив по делу доказательства в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору №ХХХ от ХХХ 2012, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Согласно п. 11.2.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» стороны оценивают предмет залога в сумму, указанную в разделе 3 Заявления.

Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание № ХХХ от ХХХ 2012 года, оценка предмета залога составляет ХХХ руб.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, приняв согласованную между сторонами стоимость заложенного имущества в размере ХХХ руб.: на автомобиль марки ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN ХХХ, принадлежащий Булычеву С.А., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ руб.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчика в размере ХХХ руб. в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Булычеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Булычева Сергея Александровича в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки ХХХ, ХХХ года выпуска, VIN ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко