Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Терхоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1537/2019 по исковому заявлению Мариани Ирины Эдуардовны к ГУП г. Москвы Автокомбинат «МОСАВТОСАНТРАНС», третьи лица – Цыплаков Виктор Иванович, ООО СК «Согласие», о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. 18А, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Мариани И.Э. и принадлежащего на праве собственности ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «МОСАВТОСАНТРАНС» автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Цыплакова В.И.

В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения.

Факт ДТП, указанных повреждений, а также то обстоятельство, что водитель Цыплаков В.И. совершил столкновение с транспортным средством истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2018 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» ЕЕЕ № ХХХ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № ХХХ.

По результатам рассмотрения заявления истца, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХХХ руб.

В целях определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ХХХ», которому поручил проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 1198-0418 от 23.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ХХХ рублей, утрата товарной стоимости – ХХХ рублей.

Поскольку САО «ВСК» произвела истцу страховую выплату в полном объеме в соответствии с лимитом по ОСАГО, истец обратилась с требованием возмещения материального ущерба в размере ХХХХ рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08.03.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 27.06.2018 г. отменено.

Истцом исковые требования уточнены, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Истец Мариани И.Э. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы Автокомбинат «МОСАВТОСАНТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на уточненный иск не представил.

Третье лицо Цыплаков В.И. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно уточненного иски не представил.

Исследовав материалы дела и изучив предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. 18А, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Мариани И.Э. и принадлежащего на праве собственности ГУП г. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «ХХХ» автомобиля марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Цыплакова В.И.

В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения.

Факт ДТП, указанных повреждений, а также то обстоятельство, что водитель Цыплаков В.И. совершил столкновение с транспортным средством истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2018 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» ЕЕЕ № ХХХ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № ХХХ.

По результатам рассмотрения заявления истца, САО «ВСК» произвела истцу страховую выплату в соответствии с лимитом по ОСАГО в размере ХХХ руб.

В целях определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ХХХ», согласно подготовленному им экспертному заключению № 1198-0418 от 23.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ХХХ руб. 00 коп., утрата товарной стоимости – ХХХ руб. 00 коп.

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс», который на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и его гражданская ответственность была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в ООО «СК «Согласие».

Согласно Полису страхования ТС серии ХХХ № ХХХ от 16.05.2017 г. гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ДСАГО на сумму ХХХ руб.

Как усматривается из решения Чертановского районного суда города Москвы от 03.12.2018 г. ООО «СК «Согласие» 27.07.2018 г. произвело истцу выплату страхового возмещения по выше указанному полису ДОСАГО в размере ХХХ руб. ХХХ коп. только с учетом износа.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, согласно ст. 1064 ГК РФ, 1068 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного ТС истца работником Цыплаковым В.И., должна быть возложена на работодателя – ГУП г. Москвы Автокомбинат «МОСАВТОСАНТРАНС».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленное стороной истца экспертное заключение № ХХХ от 23.04.2018 г., выполненное ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА», ответчиком не оспорено, иного суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» в качестве допустимого и относимого доказательства.

Невозмещенный Марианни И.Э. ущерб составляет ХХХ руб. ХХХ коп. = ХХХ руб. 00 коп. (ущерб) – ХХХ руб. (выплата САО «ВСК» по полису ОСАГО) - ХХХ руб. ХХХ коп. (выплата ООО «СК «Согласие» по полису ДОСАГО), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно разовому договору поручения на оказание правовой помощи с ИП Ладным И.В. от 27.04.2018 г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатила ХХХ руб.

Разрешая заявленные ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, как документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мариани Ирины Эдуардовны к ГУП г. Москвы Автокомбинат «МОСАВТОСАНТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ГУП г. Москвы Автокомбинат «МОСАВТОСАНТРАНС» в пользу Мариани Ирины Эдуардовны возмещение ущерба в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ руб., расходы на проведение экспертизы в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.