Решение
Дело № 02-1982/2019 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/19 по иску наименование организации к Труханову фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 92743875, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены. фио не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 92743875, по которому ответчику предоставляется потребительский кредит в размере сумма под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты ежемесячными аннуитентными платежами в размере сумма. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (адрес условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, дата фио выдана сумма кредита в размере сумма.
Согласно материалам дела, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг.
дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору и предложение расторгнуть кредитный договор.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фио в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о расторжении кредитного договора № 92743875 от дата, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к Труханову фио удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 92743875 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать с Труханова фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио