Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/19 по иску фио к наименование организации об устранении нарушений законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио с учетом уточнений обратилась в суд с названным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: адрес. В результате деятельности ответчика в магазине «Пятерочка», расположенном на первом этаже дома, непосредственно под квартирой, уровень шума в квартире истца превышает предельно допустимые нормы, при работе грузового лифта ощущается вибрация, что создает для истца неудобства в использовании жилого помещения. Разгрузочные работы производятся на проезжей части, что затрудняет движение транспорта и пешеходов. Истец просит возложить на ответчика обязанность привести в соответствие работу вентиляционного оборудования магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, - в дневное время с 07.00 час. до 23.00 час. не более 40 децибел, в ночное время с 23.00 час. до 07.00 час. не более 30 децибел, взыскать компанесацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио в судебном заседании пояснила, что ответчиком допущены нарушения требований законодательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ст. 23).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 24).

фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Под квартирой фио расположены помещения магазина «Пятерочка» наименование организации. Указанными нежилыми помещениями наименование организациивладеет на основании договора субаренды, заключенного с арендатором помещения наименование организации (л.д. 89-92).

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации установлено, что лифтовая шахта грузоподъемника располагается непосредственно под жилыми помещениями квартиры № 4; загрузка продукции осуществляется через центральный вход под окнами жильцов без учета поточности, что не исключает встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей; не представлены материалы по проведению обесшумливающих мероприятий по системе вентиляции и проведению контрольных замеров шума в жилых помещениях квартиры № 4, при работающей вентиляции. Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни, здоровью населения (жителей), что является нарушением СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии со ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 одним из альтернативных способов разгрузки является разгрузка со стороны магистрали.

В ответ на обращение фио дата ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес сообщило, что в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» - эквивалентные уровни звука на момент проведения обследования в квартире № 4 при работе грузоподъемника магазина «Пятерочка» не соответствуют п. 6.3 (п. 4 таб. 3) требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п. 6.1 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 для дневного времени суток. По информации, поступившей от наименование организации грузо-погрузочные работы будут осуществляться ручным способом по лестничному маршу, грузоподъемник опечатан администрацией предприятий. Превышение уровней шума от работы другого оборудования магазина (холодильного, вентиляционного) передвижения тележек по торговому залу и подсобным помещениям не установлено. Загрузка продукции осуществляется со стороны адрес, в т.ч. по представленным фотоматериалам, что не противоречит действующему санитарному законодательству.

Обращаясь с настоящим иском в суд и указывая на превышение уровня шума в квартире истца предельно допустимых норм, наличие вибрации, вместе с тем, истец доказательства наличия таковых на дату рассмотрения дела судом в нарушение вышеприведенной нормы гражданского процессуального законодательства не представила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла. В то же время, как установлено судом, в период рассмотрения дела истцом чинились препятствия экспертам ответчика в доступе в жилое помещения для проведения замеров уровня шума.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в иске об устранении нарушений законодательства.

Требование о взыскании компенсации моральногов реда суд также считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, поскольку судом не установлено нарушений личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, фио не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований истца, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации об устранении нарушений законодательства, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио