Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/19 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом уточнений обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля «Фиат Дукато» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик дата выплатил истцу в качестве страхового возмещения сумма. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился для проведения независимой оценки ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумма. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 адрес «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснений содержались в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что дата в время По адресу: адрес, произошло ДТП с участием водителей: фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, и фио, управлявшего автомобилем «Фиат Дукато» регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем фио п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и не оспаривалось в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ССС № 0308262269, риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0314178408.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Данный случай признан ответчиком страховым, дата выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к наименование организации для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 15/7267 наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Дукато» регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма.

Стоимость проведенной экспертизы составила сумма.

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал осуществить доплату страхового возмещения и возместить расходы по проведению экспертизы.

В связи с наличием возражений ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Дукато» регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным дата, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установления величины утраты товарной стоимости, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-434/2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Дукато» регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным дата, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила округленно сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма.

Суд принимает экспертное заключение наименование организации в качестве доказательства величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данное заключение, проведенное на основании определения суда, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, поскольку эксперты были предупрежденв об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы экспертов последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма (сумма + сумма – сумма).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате дата, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная с дата, размер которой за период по дата составляет сумма (суммах1%х1042 дн.).

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В связи с нарушением прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом разумности и справедливости определяет в сумме сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, не усматривая оснований для снижения размера штрафа.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При первоначальном обращении с иском в суд дата, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма.

дата в суд поступило экспертное заключение наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма.

дата, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, истец уточняет исковые требования, при этом руководствуется заключением судебной экспертизы, в связи с чем просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Суд полагает, что уменьшение истцом размера исковых требований до 84,3% от суммы первоначальных требований было обусловлено получением при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судом пропорционально размеру удовлетворенных на 84,3% от суммы первоначальных исковых требований расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио