Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10 – 11996/19 Судья- Бочарова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Малининой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника- адвоката Ускова Г.А.., предоставившего удостоверение № ***

обвиняемой Шаниной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании от " 27 июня 2019 года

апелляционное представление государственного обвинителя Т.И. Шиндиреевой и апелляционную жалобу адвоката Ускова Г.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 06 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Шаниной Д. В. ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы

Мера пресечения Шаниной Д.В. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выслушав адвоката Ускова Г.А. и обвиняемую Шанину Д.В., также просивших об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда уголовное дело в отношении Шаниной Д.В. возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На постановление суда государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором указывается, что Шанина Д.В. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина, массой 1,01 гр., что составляет крупный размер, и наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинол) массой 0,98 гр., что составляет значительный размер, а также наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 1 гр., что не составляет значительный, крупный и особо крупный размер. Органами предварительного расследования был сделан вывод о наличии у Шаниной Д.В. единого умысла на хранение указанных наркотических средств и психотропного вещества, в связи с чем её действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и оснований для квалификации ее действий как совокупности преступлений, не имеется, в связи с чем, просит постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы о возврате уголовного дела в отношении Шаниной Д.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Усков Г.А. указывает, что вывод суда о наличии в действиях Шаниной Д.В. совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ является ошибочным, поскольку все действия совершены Шаниной Д.В. одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение и приобретение запрещенных к свободному обороту веществ и средств в целом, независимо от вида и общего размера. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение обвиняемой Шаниной Д.В. и адвоката Ускова Г.А., также просивших постановление суда отменит, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Органами предварительного расследования Шанина Д.В. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, и наркотических средств, в значительном размере.

Согласно предъявленного обвинения, Шанина Д.В. не позднее 03 часов 20 минут 12 декабря 2018 года приобрела у неустановленного следствием лица, вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,01 гр., что является крупным размером, а также наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 гр., что является значительным размером, и каннабис (марихуана), массой 1,0 гр., (при высушивании до постоянной массы составило 0.7 гр) , что не является значительным, крупным и особо крупным размером, которое хранила при себе без цели сбыта вплоть до задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, органом расследования обосновано сделан вывод о наличии у Шаниной Д.В. единого умысла на хранение наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ.

Между тем, вывод суда о наличии в действиях Шаниной Д.В. совокупности преступлений является ошибочным, поскольку все действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение приобретенных наркотических средств и психотропных веществ, и действия Шаниной Д.В. не могут рассматриваться как совокупность преступлений независимо от вида наркотического средства и психотропного вещества, а также их размера.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости квалификации действий Шаниной Д.В. двумя статьями уголовного закона, а посему принятое судом решение о возвращении уголовного дела Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы, является необоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что Шанина Д.В. обвиняется в совершении преступления,

относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить меру пресечения Шаниной Д.В. прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Шаниной Д. В. Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ отменить, уголовное дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение. апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Шаниной Д. В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий