Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суд адрес Белкина В.А.,

при секретаре Гуребко К.Г.,

с участием прокурора – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.,

подозреваемого Мусаева А.Х.,

защитника в лице адвоката Скворцова Д.И.,

переводчика узбекского языка Сатторовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес Астаховой Е.Ю., согласованное с заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Михейкиной О.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мусаева Абдималика Холикуловича, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего в наименование организации грузчиком, зарегистрированного по адресу: адрес, Сельский гражданский сход Хурлик, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом уголовного преследования Мусаев А.Х. подозревается в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно, в том, что Мусаев А.Х., дата, примерно в время, находясь в помещении магазина «Фамилия», расположенном в ТРЦ «Филион» по адресу: адрес, и имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа женские ботильоны «Патрисия Пепе» штрих код 2456474432409 стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, прошел антикражные рамки, которые сработали звуковым сигналом, тем самым покинув территорию магазина «Фамилия», и, не реагируя на требование сотрудника охраны вышеуказанного магазина остановиться, продолжил движение в сторону выхода из ТРЦ «Филион», осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, пытаясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, тем самым намереваясь причинить своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина около эскалатора, расположенного на 4-ом этаже ТРЦ «Филион».

В суд поступило постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мусаева А.Х.

В ходе производства дознания и в судебном заседании подозреваемый Мусаев А.Х. пояснил, что вину признает, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мусаева А.Х.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого подозревается Мусаев А.Х., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Мусаев А.Х. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего Жерукова В.А. Кроме того, Мусаев А.Х. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что причастность подозреваемого Мусаева А.Х. к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, сведения об участии Мусаева А.Х. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Мусаева А.Х. должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Мусаеву А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подозреваемого, то обстоятельство, что Мусаев А.Х. не судим.

Судьей также принимается во внимание возраст подозреваемого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение подозреваемого и его семьи.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч.1 ст.104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусаева Абдималика Холикуловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25-1 УПК РФ.

Назначить Мусаеву Абдималику Холикуловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750)

ИНН: 7729148110

КПП: 772901001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

расчетный счет: 40101810045250010041

КБК: 18811621010016000140

УИН: 0

ОКТМО: 45328000

Установить Мусееву А.Х. срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев.

Мера пресечения Мусаеву А.Х. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: ботильоны женские «Патрисия Пепе Италия» – оставить по принадлежности наименование организации.

Разъяснить Мусаеву А.Х. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном , , , УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья