Приговор

№ 1- 156/19 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 апреля 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Очировой И.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Немова А.М.,

подсудимого Амирова Б.К.,

его защитника в лице адвоката Нечаева В.Э., представившего удостоверение № 16271 и ордер №517 от 09 апреля 2019 года, выданный КА «Гильдия московских адвокатов «Бурделов и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/19 в отношении

Амирова Байрамхана Камаловича, паспортные данные Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего продавцом-кассиром в ЗАО ТД «Перекресток», зарегистрированного по адресу: Республика ... 22 октября 2018 года приговором Красногорского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение шести месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Амиров Байрамхан Камалович совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Амиров Б.К. 18 февраля 2019 года, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 48 минут, находясь в помещении магазина «Эйч энд Эм» (ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц»), расположенного по адресу: город Москва, Кутузовский проспект дом 57, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, во исполнение своего преступного намерения, взял с торгового рейла пуловер трикотажный (артикул 393653), стоимостью 525 рублей 18 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», и спрятал его в имевшийся у него при себе пакет с личными вещами. Далее Амиров Б.К., в продолжение преступного умысла, минуя кассовый узел магазина «Эйч энд Эм» (ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц»), с указанным имуществом направился к выходу из магазина, однако его действия, направленные на хищение имущества, перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудника службы охраны магазина «Эйч энд Эм» (ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц»), который высказал в адрес Амирова Б.К. законное требование остановиться. Несмотря на это, Амиров Б.К., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудника службы охраны магазина «Эйч энд Эм» (ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц»), во исполнение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и, не реагируя на законные требования сотрудника службы охраны магазина, в 21 час 48 минут вышел из помещения магазина и попытался скрыться с вышеуказанным имуществом, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, таким образом, Амиров Б.К. мог причинить ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» материальный ущерб на сумму 525 рублей 18 копеек.

Подсудимый Амиров Б.К. с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству Амирова Б.К., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Амиров Б.К. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Амировым Б.К. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Немов А.М. и защитник Нечаев В.Э. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Толкалов С.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амиров Б.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Амирову Б.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, соседями по месту жительства, со стороны матери Магомедовой У.Г., имеет заболевания, имеет мать, страдающую заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амирову Б.К., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту регистрации, от соседей по месту жительства, со стороны матери Магомедовой У.Г., наличие у него заболеваний, наличие матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амирову Б.К., судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Амирова Б.К., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Амирову Б.К. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Амирову Б.К. положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных, характеризующих его личность.

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года Амиров Б.К. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение шести месяцев.

Учитывая, что Амиров Б.К. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления аналогичной категории, спустя небольшой промежуток времени с момента условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены Амирову Б.К. условного осуждения по приговору Красногорского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года, в виде одного месяца лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения Амирову Б.К., суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова Байрамхана Камаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Амирову Б.К. условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 22 октября 2018 года, и окончательно к отбыванию назначить Амирову Б.К. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Амирову Б.К. исчислять с 18 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбывания Амировым Б.К. наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть с 18 февраля 2019 года по 17 апреля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Амирова Байрамхана Камаловича с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Амирову Б.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Эйч энд Эм», от 18 февраля 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

- пуловер трикотажный (артикул 393653), переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» Толкалову С.В., - оставить по принадлежности законному владельцу – ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина