Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре Белкиной Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Немова А.М.,

подсудимого Гагиева Д.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Охрименко Е.А., представившей удостоверение № 15953 и ордер № 460 от 19 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-161/19 в отношении

Гагиева *****, родившегося ***** года в г. Владикавказ, РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Вилла-М» главным менеджером отдела развития Управляющей Компании «Вилла-М», зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гагиев Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Гагиев Д.В. 11 февраля 2019 года, примерно в 14 часов 56 минут, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы от 22 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, находясь в торговом помещении магазина «Магнолия» ЗАО «ТиК Продукты» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 18, стр. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с представленным на продажу товаром, откуда взял товар, а именно: семгу кусок с/c в в/у весом 0,325 кг, код - 13040200005, стоимостью 562 рубля 14 копеек и семгу кусок с/c в в/у весом 0,335 кг, код - 13040200005, стоимостью 579 рублей 44 копейки, принадлежащий ЗАО «ТиК Продукты», и с целью хищения спрятал товар в рукав надетой на нем куртки, после чего направился в сторону выхода, и не оплатив на кассе вышеуказанный товар вышел из магазина и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинил ЗАО «ТиК Продукты» незначительный материальный ущерб на сумму 1141 рубль 58 копеек.

В ходе дознания подозреваемый Гагиев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гагиев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Гагиев Д.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Тик Продукты» о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

По ходатайству подсудимого Гагиева Д.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гагиев Д.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гагиевым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение предъявлено Гагиеву Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия Гагиева Д.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Гагиеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Гагиев Д.В. не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гагиеву Д.В., суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы, наличие на иждивении неработающей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гагиеву Д.В., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Гагиевым Д.В. дохода от трудовой деятельности, которую подсудимый в настоящий момент осуществляет, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Гагиеву Д.В. наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гагиева ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гагиеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Бочарова