Приговор

Дело № 1-167/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката фио

подсудимого фио

защитника адвоката фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так, фио, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, вступил с фио в преступный сговор, после чего, во исполнении задуманного, фио, согласно заранее разработанному преступному плану, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, совместно с фио подошли к автомобилю марки марка автомобиля Рио», г.р.з. Н070ЕА 68, белого цвета под управлением фио, фио открыл переднюю дверь и сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, а фио в это время открыл заднюю дверь и сел на заднее пассажирское сиденье, за водительским сиденьем вышеуказанного автомобиля, далее, согласно отведенной преступной роли, фио напал на фио, а именно: резко схватил фио за правую руку, потянул на себя, после чего своими руками обхватил его за шею и начал сдавливать, при этом фио стал задыхаться, и ему стало не хватать воздуха, тем самым, применив насилие опасное для жизни к потерпевшему фио Затем, во исполнение, преступного умысла фио схватил с передней панели автомобиля закрепленный смартфон марки «LG Q6» («Лджи Ку 6») серебристого цвета, серийный номер: S/N 712CYHE236521, ИМЕЙ: 358260082365220 стоимостью сумма, с установленной в него сим-картой мобильного оператора сотовой связи наименование организации №897019917111050232 S#*, абонентский номер 89629899594, материальной ценности не представляющая для потерпевшего фио, и картой памяти марки «SanDisk (СанДиск) 8GB (ГБ) microSDHC Class 2 (микроэСДиэйЧЦе Класс 2)», стоимостью сумма, а так же вытащил из замка зажигания ключ-складной от автомобиля марки марка автомобиля Рио», г.р.з. Н070ЕА 68 с эмблемой марка автомобиля (марка автомобиля) и надписью «TRANSMTTER ASSY (фио) 040-433-2U-TR HA-T005 CE067» из материала пластик черного цвета, овальной формы, с кольцом из металла, не представляющий материальной ценности на котором находился металлический ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности для потерпевшего фио Далее, в продолжение преступного умысла, сидящий сзади в автомашине фио начал тянуть потерпевшего фио за куртку вглубь салона и набросил на шею потерпевшему фио ремень безопасности, который был закреплен на левой стойке вышеуказанного автомобиля между передней и задней дверьми, в этот же момент, фио и фио, вдвоем, продолжая удерживать потерпевшего фио за шею, тем самым, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины левой боковой поверхности шеи, образование которой, согласно заключению эксперта №396 от дата, при вышеуказанных обстоятельствах не исключена, тем самым, применили насилие, опасное для жизни, к потерпевшему фио, и, подавив волю последнего к сопротивлению, фио, совместно с фио, похитили из кармана, надетых на потерпевшем фио джинсовых брюк, деньги в сумме сумма, после чего фио и фио с места преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что он и фио приехали в Москву погулять, вызвали такси, приехал ранее не знакомый фио. Они сели в машину, фио стал требовать оплаты вперед, стал их оскорблять, на что фио схватил его за шею, потом фио сообщил, что поедет в полицию и завел машину, после чего фио вытащил ключ из замка зажигания в машине, а, чтобы он не мог позвонить в полицию, забрал телефон. После этого они вышли из машины. Он ремень на шею потерпевшему не накидывал, ни о чем заранее с фио не договаривался, ничего у фио не забирал, по карманам не лазил, деньги не забирал. Задержали их почти сразу, но денег не нашли. Считает, что они совершили грабеж.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что он и фио приехали в Москву, просто погулять и уехать назад. Через телефон фио вызвали в приложении Яндекс такси, приехал потерпевший, они сели к нему в машину, тот сразу потребовал деньги за поездку, он сказал, что так не делается, поскольку еще не приехали и он не знает, сколько будет стоить поездка. Но потерпевший продолжал настаивать на оплате поездки, и при этом стал оскорблять их, говоря о том, что он знает, что они иначе не оплатят. Чтобы пресечь его высказывания, он взял его за шею рукой сзади, сам фио сидел на переднем пассажирском сиденье, от этого могла остаться ссадина на шее у потерпевшего. Потерпевший сказал, что он тогда поедет в полицию, на что он (фио) забрал у него ключ от машины, и телефон, чтобы он не мог позвонить. Потом он и фио вышли из машины, по карманам у потерпевшего он и фио не лазили, деньги не забирали, фио не трогал потерпевшего, шею его не сдавливал. Когда вышли из машины, он телефон сразу выбросил, а про ключ забыл. Задержали их сотрудники полиции почти сразу, но денег при нем не было. Полагает, что совершили грабеж. Раскаивается.

Не смотря на не признание подсудимыми фио и фио своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он арендует автомобиль марки марка автомобиля Рио» г.р.з. Н070ЕА 68, занимается частным извозом на территории адрес, для приема заказов он зарегистрировался в «Яндекс такси». дата, примерно в время, через приложение поступил заказ на поездку от ТРЦ «Европейский» в адрес, он сразу же поехал к ресторану «Му-Му», где его ожидали клиенты - трое ранее ему не известных молодых людей, оказавшихся фио, фио и фио Подъехав к клиентам, он (фио) заблокировал центральный замок, через переднее правое окно поинтересовался, они ли вызывали такси до Котельников, на что вышеуказанные молодые люди ответили, что именно они. Он попросил их оплатить проезд вперед, молодые люди заверили, что все с оплатой будет в порядке, после чего фио своей рукой через приоткрытое окно разблокировал центральный замок, сел на переднее сиденье, а двое других вышеуказанных молодых людей сели на заднее сиденье автомобиля, после чего на его просьбу оплатить проезд, они сказали, что наличных денежных средств у них нет, но есть банковская карта, с которой нужно снять деньги в банкомате «Сбербанка». Далее он (фио) выехал на адрес адрес, где сразу же остановился около адрес, где находились банкоматы, фио сказал, что пойдет снимать наличные с банковской карты, вышел из салона автомобиля, а двое других парней остались сидеть в салоне автомобиля. дата, примерно в время, фио, сидящий на переднем правом пассажирском сиденье, резко схватил его (фио) за правую руку, потянул на себя, после чего руками обхватил за шею и начал сдавливать ее, при этом он (фио) стал задыхаться, он попытался освободиться, но фио удерживал его правую руку, схватил с передней панели автомобиля закрепленный и принадлежащий ему (фио) смартфон марки «LG Q6» стоимостью сумма, с установленной в него сим-картой мобильного оператора сотовой связи и картой памяти марки «SanDisk 8GB, стоимостью сумма, с учетом износа. Также фио вытащил из замка зажигания ключ складной от автомобиля марки марка автомобиля Рио», г.р.з. Н070ЕА 68 с эмблемой марка автомобиля и надписью «TRANSMTTER ASSY из пластика черного цвета, овальной формы, с кольцом из металла, на котором находился металлический ключ от квартиры. В какой-то момент у него (фио) получилось освободиться, но в это время, сидящий сзади в автомашине, фио начал тянуть его за куртку вглубь салона и набросил ему на шею ремень безопасности, который был закреплен на левой стойке автомобиля между передней и задней дверьми. Он испугался за свою жизнь и здоровье, начал пытаться вырваться от этих людей, при этом он (фио) левой рукой держал ремень безопасности, так, что бы он не сдавил ему шею, если бы он не удерживал рукой ремень безопасности, мог бы задохнуться. Сидящий впереди фио закричал фио - «не стреляй в него, пока он не отдаст нам деньги», хотя никакого оружия он не видел ни у кого в руках, угрозу выстрела он воспринимал как реально исполнимую, при этом, они вдвоем, продолжая удерживать его (фио) за шею, начали лазить по его карманам. Затем ему (фио) удалось вырваться от молодых людей, он открыл дверь и выпал из салона автомобиля в сторону автомобилей такси, которые стояли немного позади автомобиля. Он подбежал к одному из водителей, попросил помощи и со своего второго мобильного телефона позвонил в полицию. В это время он (фио) увидел, как фио и фио вышли из салона автомобиля и побежали от проезжей части в сторону адрес адрес. Тогда же он обнаружил, что из кармана надетых на нем джинсов пропали денежные средства в размере сумма. Когда приехали сотрудники полиции, они показали ему задержанных фио и фио, в которых он уверенно опознал двух нападавших на него в салоне автомобиля, а также -фио Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным материальным ущербом, так как доход семьи в месяц не стабильный, и у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Синяк под глазом у фио уже был в тот момент, когда он к ним подъехал по вызову, он ударов ему не наносил. (л.д.26-29, 192-194)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес в суточном режиме, по указанию оперативного дежурного, по сообщению о преступлении - уличном разбое, совершенном по адресу: адрес, он проследовал по указанному адресу, где в период времени с время до время дата в присутствии понятых и заявителя фио был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Рио» г.р.з. Н070ЕА 68, белого цвета, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее он совместно с понятыми и заявителем проследовали по адресу: адрес, где в период времени с 01 часа 15 мину до время дата в ходе осмотра асфальтированного участка местности, рядом с невысоким металлическим забором, был обнаружен и изъят смартфона марки «LG Q6» серебристого цвета, с сим-картой, и картой памяти В ходе осмотра также был составлен протокол осмотра места происшествия, фио заявил, что обнаруженный и изъятый смартфон принадлежит именно ему. (л.д.195-196)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. дата он находился в составе следственно-оперативной группы, когда оперативный дежурный сообщил о том, что по подозрению в совершении преступления, задержаны трое молодых мужчин, и необходимо произвести личный досмотр. В присутствии двух понятых - мужчин был произведен личный досмотр ранее неизвестного фио, перед началом которого досмотра им были разъяснены права участникам досмотра, затем был составлен протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра, у фио, в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят ключ складной от замка зажигания от автомобиля марки марка автомобиля Рио» с эмблемой марка автомобиля (марка автомобиля) из пластика черного цвета, овальной формы, с кольцом из металла, на котором пристегнут ключ из белого металла. Изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью. фио пояснил, что он нашел ключ от автомобиля около «Макдоналдса» на адрес. Затем он (фио), так же в присутствии двух понятых мужчин произвел досмотр ранее ему неизвестного фио, у которого в переднем левом кармане, надетых на нем джинсовых брюк была обнаружена изъята банковская карта Сбербанка России на имя GАSAN SAIPULAEV (фио) № 427655004102 5274, а так же мобильный телефон марки «IPHONE6» (Айфон 6) в корпусе золотистого цвета в пластиковом чехле черного цвета. Далее, в присутствии двух понятых мужчин был произведен личный досмотр ранее неизвестного фио, у был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPHONE 7+» (Айфон 7+) в корпусе черного цвета, а в переднем правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем обнаружено кольцо из желтого металла. По поводу изъятого фио пояснил, что мобильный телефон принадлежит фио, а кольцо из металла желтого цвета принадлежит ему.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес. дата он (фио) находился на службе совместно с прапорщиком полиции фио Примерно в время от оперативного дежурного получили информацию о разбое по адресу: адрес, проследовали по указанному адресу. Проезжая мимо дома 8 к.2 по адрес адрес, он и фио увидели троих неизвестных ранее молодых мужчин, которые были похожи на лиц, совершивших преступление, поскольку их описание передал дежурный. Он и фио подошли и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, и один из них, оказавшийся фио, предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, а двое других, оказавшихся фио и фио ответили, что документов не имеют, после чего было принято решение о задержании указанных граждан, и доставлении в ОМВД России по адрес, их посадили в служебный автомобиль. На служебном автомобиле все вместе проехали по адресу: адрес А., где на обочине проезжей части, был припаркован автомобиль марка автомобиля Рио», и рядом находился заявитель, который, увидев задержанных, сказал, что именно эти граждане, а именно фио и фио совершили в отношении него противоправные действия. фио, при проверке документов, на его (фио) вопрос о наличии запрещенных предметов, ответил, что у него имеется ключ от автомобиля марка автомобиля Рио», который принадлежит ему и находится в адрес. Все задержанные были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля фио, об обстоятельствах задержания фио и фио.

- карточкой происшествия, согласно которой, дата в 00 .27 поступило сообщение об уличном разбое, гражданин в автомашине марка автомобиля белого цвета н070еа68, 3 мужчин кавказской внешности, угрожая ножом отобрали сумма телефон, ключи от автомашины и убежали за макдональдс (л.д. 6)

- заявлением фио о хищении у него с применением насилия ключа от автомобиля и телефона (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен автомобиль фио г.н.з. Н070ЕА68, припаркованный на проезжей части по адресу: адрес, в ходе осмотра ничего не изымалось, зафиксировано, что ключ от замка зажигания автомобиля отсутствует (л.д. 8-11)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: адрес, при осмотре асфальтированного участка местности, рядом с невысоким металлическим забором, обнаружен и изъят смартфон марки «LG Q6» фио в ходе осмотра заявил, что обнаруженный и изъятый смартфон принадлежит именно ему. (л.д.12-15)

-рапортом сотрудника полиции фиоН,. о том, что им по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ были задержаны фио и фио и фио (л.д. 16)

- протоколом изъятия и осмотра, согласно которому у фио обнаружен и изъят ключ от автомобиля марка автомобиля Рио» из пластика черного цвета, на котором пристегнут ключ из белого металла. По поводу изъятого фио пояснил, что он нашел вышеуказанный ключ от автомобиля около «Макдоналдс», хотел снять черный корпус. (л.д.17)

- протоколом изъятия и осмотра, согласно которому у фио обнаружен и изъят мобильный телефон и пластиковая карта на имя фио, фио пояснил, что карту ему передал фио в автомашине такси (л.д.18)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен в присутствии потерпевшего фио ключ от автомобиля марка автомобиля, изъятый у фио, при этом фио пояснил, что этот ключ от его автомобиля (л.д.31-35)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – ключа от автомобиля марка автомобиля (л.д. 36-37)

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания, изобличающие фио (л.д. 114-117)

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио полностью подтвердил свои показания, изобличающие фио (л.д. 121-124)

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость смартфона марки «LGQ6» серебристого цвета, с учетом износа и эксплуатации составляет сумма, рыночная стоимость карты памяти марки «SanDisk» 8GB microSDHC Class 2 с учетом износа и эксплуатации составляет сумма. (л.д. 133-150)

-заключением эксперта, согласно выводам которой, у фио имелись следующие повреждения: ссадина левой боковой поверхности шеи, которое причинено тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует его характер, небольшие размеры, локализация на западающей части тела при отсутствии других повреждений на рядом, расположенных выступающих частях. Ссадина не имела каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета. Местом приложения травмирующей силы у фио была левая боковая поверхность шеи, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было слева направо, о чем свидетельствует локализация ссадины. Механизмом образования повреждения было трение, либо удар с последующим трением, на что указывает его характер, тангенциальное (касательное) направление действия травмирующей силы. Данное повреждение могло быть причинено в результате 1 травмирующего воздействия, что подтверждается наличием 1 ссадины. Высказаться о давности образования повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием описания степени заживления ссадины в представленной копии медицинской карты. Образование данного повреждения у фио при обстоятельствах, указанных в постановление и в протоколе его допроса, т.е. «своими руками обхватил его за шею и начал сдавливать ее своими руками», либо «набросил ему на шею ремень безопасности», не исключается. Ссадина левой боковой поверхности шеи у фио не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности и не могла повлечь смерть последнего, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. (л.д. 167-171)

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым, осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – мобильный телефон ЭлДжиКу6, с царапинами и потертостями, который фио опознал как принадлежащий ему, при включении которого были обнаружены фотографии фио и его семьи, с сим-картой оператора сотовой связи и с картой памяти (л.д.178-187)

- постановлением о признании телефона вещественным доказательством (л.д. 188-189)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей, потерпевшего, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Заключениям экспертиз суд доверяет, поскольку находит их научно обоснованными, не противоречащими иным доказательствам.

Оценивая довод защиты о том, что конфликт возник из-за того, что фио оскорблял фио и фио, суд находит его надуманным и ничем не подтвержденным. Показания фио о том, что сначала в машину сели 3 человека, потом один из них пошел снимать денежные средства в банкомат, подтверждены протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у последнего была изъята банковская карта, принадлежащая фио, а также его пояснениями, о том, что фио передал ему карту в машине. Показаниям потерпевшего суд доверяет, поскольку они подтверждены им в ходе очных ставок с обвиняемыми, заключением эксперта о происхождении телесного повреждения, локализацией телесного повреждения. В то же время, потерпевший указывал на то, что просил фио и фио оплатить проезд вначале поездки, поскольку имелись случаи, когда не оплачивали поездку пассажиры, фио, давая в суде показания указал, что именно это его разозлило, он посчитал оскорблением и сдавил сзади шею фио руками. Суд считает этот довод надуманным. Также суд обращает внимание, что фио последовательно, подробно указал, что именно после того, как фио стал его душить, последний забрал ключи от машины и телефон, а когда его удерживал фио, в том числе и душил ремнем безопасности, и фио и фио лазили по его карманам, забрали денежные средства. Показания фио о хищении у него денежных средств подтверждаются и карточкой происшествия.

Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств, телефона, ключа от автомашины фио и фио производили совместно, что подтверждено показаниями потерпевшего, который в ходе допроса, а также в ходе очных ставок указал на совместные действия фио и фио при совершении преступления.

Применение насилия опасного для жизни в отношении потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего о том, что сначала фио его душил, при этом забрал телефон и ключ от машины, затем его ремнем безопасности душил фио, при этом подсудимые вдвоем залезли в его карман и забрали денежные средства, карточкой происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Факт хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом личного досмотра фио, у которого обнаружен ключ от автомобиля марка автомобиля, протоколом осмотра автомашины, протоколом осмотра местности, на которой обнаружен телефон, принадлежащий фио, протоколом осмотра предметов – ключа, телефона, показаниями свидетелей.

Довод о том, что телефон не был нужен фио и он его забрал, чтобы потерпевший не мог позвонить в полицию, своего подтверждения не нашел, в связи с чем суд считает его надуманным, а оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, похитив телефон фио, фио, совместно с Темиргеерым, распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает доказанным, что у фио были похищены денежные средства в размере сумма, поскольку данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, карточкой происшествия. Довод подсудимых о том, что деньги при них обнаружены не были, суд оценивает критически, поскольку подсудимые имели возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио, фио, каждого, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимых в совершении указанного преступления, в связи чем, суд квалифицирует действия фио и фио по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Право на защиту подсудимых не нарушено. В ходе предварительного следствия им были предоставлены защитники.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности каждого подсудимого.

фио вину признал частично, раскаялся в совершении грабежа; ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, страдающую хроническим заболеванием, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в размере сумма, однако не признает данное обстоятельство подпадающим под п. к ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку фио был причинен ущерб на большую сумму. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

фио вину признал частично, раскаялся в совершении грабежа; ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов – помогал матери, имеет хроническое заболевание, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление фио и фио, каждого, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, роль каждого в совершении преступления, их молодой возраст, суд считает, что исправление фио и фио не возможно без их изоляции от общества. Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, каждому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная с дата до дня вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная с дата до дня вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

ключ-складной от замка зажигания от автомобиля марки марка автомобиля Рио», г.р.з. Н070ЕА 68, ключ из металла белого цвета от квартиры, смартфон марки «LG Q6» с сим-картой и картой памяти марки «SanDisk 8GB microSDHC Class 2, выданы на ответственное хранение до решения суда потерпевшему фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий