Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ....,

подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шийка С... Г..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ, то есть в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия.

В ходе судебного следствия судом на обсуждение участников процесса постановлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение в отношении фио составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения судом решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимый фио и его защитник полагали необходимым вернуть настоящее уголовное дело прокурору в связи с нарушениями ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что на то отсутствуют законные основания, а обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По мнению суда, обвинительное заключение в отношении фио составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Из фабулы предъявленного фио обвинения следует, в частности, что фио, состоя в должности заместителя директора ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России», являясь должностным лицом, обладающим, в силу занимаемой должности, организационно-распорядительными функциями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, совершил злоупотребление должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах: дата между ... в его (фио) лице и наименование организации в лице генерального директора фио был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и устранению протечек кровли в административном здании МЧС России, расположенном по адресу: адрес, на общую сумму сумма фио, являющийся заместителем директора ..., обладая организационно-распорядительными функциями, в том числе по приемке выполненных работ по государственному контракту, в точно неустановленное следствием время, но не позднее дата, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в совершении действий в интересах наименование организации, находясь в служебном помещении ..., расположенном по адресу: адрес, утвердил акт № 1 о приемке выполненных работ от дата по указанному государственному контракту. дата с лицевого счета Управления Федерального казначейства, в соответствии с платежным поручением от дата на лицевой счет наименование организации, перечислены денежные средства в размере сумма, что является полной суммой, указанной в государственном контракте от дата. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от дата, объем и качество фактически выполненных работ по государственному контракту от дата, указанные в акте о приемке выполненных работ, не соответствуют условиям государственного контракта от дата. Стоимость выполненных работ по государственному контракту от дата составляет сумма Вследствие указанных преступных действий фио, выразившихся в подписании акта о приемке выполненных работ от дата по государственному контракту от дата необоснованно, в отсутствие на то законных оснований, оплачено выполнение не в полном объеме выполненных работ по указанному контракту за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Таким образом, как следует из обвинительного заключения, фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, выразившейся в совершении действий в интересах наименование организации, что повлекло тяжкие последствия, в виде причинения материального ущерба государству на общую сумму сумма

Далее, как следует из обвинительного заключения, при схожих обстоятельствах, дата между ... в лице фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключен государственный контракт на выполнение работ по демонтажу тротуарной плитки и монтажу бордюрного камня по адресу: адрес, на общую сумму сумма В дальнейшем, как указано в обвинительном заключении, фио, являющийся заместителем директора ..., обладая организационно-распорядительными функциями, в том числе по приемке выполненных работ по государственному контракту, в точно неустановленное следствием время, но не позднее дата, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в совершении действий в интересах наименование организации, находясь в служебном помещении ..., утвердил акт о приемке выполненных работ от дата по государственному контракту от дата, в связи с чем наименование организации предоставило счет-фактуру на оплату в сумме сумма за выполнение работ по данному контракту. Затем, дата между ... в лице фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключено соглашение о расторжении к государственному контракту от дата, согласно которому Стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт от дата на выполнение вышеуказанных работ. При этом фактическая стоимость выполненных наименование организации работ по демонтажу тротуарной плитки и монтажу бордюрного камня - сумма дата с лицевого счета Управления Федерального казначейства, в соответствии с платежным поручением от дата на лицевой счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма, что является полной суммой, указанной в соглашении о расторжении к государственному контракту от дата. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от дата, объем и качество фактически выполненных работ по государственному контракту от дата, указанные в акте о приемке выполненных работ от дата, не соответствуют условиям государственного контракта от дата. Стоимость выполненных работ по государственному контракту от дата составляет сумма Вследствие указанных преступных действий фио, выразившихся в подписании акта о приемке выполненных работ от дата по государственному контракту от дата необоснованно, в отсутствие на то законных оснований, оплачено выполнение не в полном объеме выполненных работ по настоящему контракту за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Таким образом, как следует из обвинительного заключения, фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, выразившейся в совершении действий в интересах наименование организации, что повлекло тяжкие последствия, в виде причинения материального ущерба государству на общую сумму сумма

В соответствии с п.п. 3, 8 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Согласно обвинительному заключению фио совершил инкриминируемые ему органом предварительного расследования преступления из корыстной заинтересованности, выразившейся в совершении действий в интересах наименование организации и наименование организации.

По смыслу закона, под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Между тем, в обвинительном заключении не указано, в чем конкретно выразилась корыстная заинтересованность фио при совершении преступлений, а также какую выгоду он намеревался в результате получить.

Согласно п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Неполное и неконкретное изложение существа обвинения нарушает права подсудимого фио на защиту от предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а выявленные нарушения в силу ст.15 УПК РФ не могут быть устранены судом.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении фио......, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья